参加校长论坛后，我看到两个值得家长高度关注的新动态

想想真是侥幸，全国中小学校长论坛刚结束不久，北京的疫情就又起来了。不然这个会议恐怕是开不成了。

即使开会时形势还不严峻，防疫措施也很严格，进京的都要求48小时核酸检测报告，还发了由东道主北大附中学生设计的可爱口罩。

这次会议一共两个整天，有不少教育界大咖和全国知名校长做了报告。这届论坛适逢“双减”，信息量大，传递出教育改革的新信号。我是认认真真地，从第一天清晨一直学到第二天傍晚闭会。

我整理了自己的记录，觉得有两个新动态，尤其值得家长高度关注。因为以下分享会涉及到一些我个人的解读，所以供大家参考，有任何疑问也请随时留言交流。

“双减”的重要走向

“双减”从字面上来看，减的是校外培训和作业负担。那么减完校外培训、减完作业就完了吗？

“双减”文件刚出来时，我的解读就是：“双减”并不是简单地在做减法，同时也在做加法，也就是提升校内教学的质和量。

这次论坛印证了我的看法，业内人士都明白，“减”不是最终目的，在校内做到“增”和“提”才是重中之重。这次论坛的主题，就是“双减”的关键目的，或者可以说重要走向——

激发中小学办学活力，建设高质量的基础教育体系。

（高端对话，屏幕上是在外地连线的全国政协委员、锡山中学校长唐江澎。会场人员左起：全国人大代表、东北师大附中校长邵志豪，中关村三小校长刘可钦，清华大学前副校长谢维和，全国人大代表、北大附中校长王铮，第12、13届全国人大代表、重庆谢家湾学校校长刘希娅，民进中央教育委员会副主任项贤明）

论坛第一天，中共北京市委教育工作委员会副书记李奕老师，分享了他的认识和思考：

校外教育体系的减，其实是为了校内教育质量的“增”和”提”，否则两套教育体系，不仅是一种负担，也是一种浪费。

全国政协常委兼副秘书长、民进中央副主席朱永新老师，引用了一本英文原版书的说法：我们能不能把教育中浪费的部分去掉。

我觉得这句话很关键，如果认识到，“双减”的初心是去掉“教育中浪费的部分”和“没必要的额外负担”，那我们做家长的，是不是就更能理解和接受了呢？

朱永新老师还说，做“减法”思维不是完全忽略或者删除以前的问题，而是以减法的方式，把优势发挥到别的地方。

只是，校内“增”的这部分——比如说课后服务和托管，因为每个学校条件不一样，对“双减”的理解也不一样，执行起来也是五花八门。朱永新老师也举了这样一个例子，是一个网友给他的留言：

“双减”在我们县城就是“双加”，学生、教师负担都增加了。以前学生课后有时间玩儿，现在全被老师托管了。教师也很难，延时下班。真是希望凡事不要一刀切。

其实，从读者朋友的反馈里，我也了解到，“双减”的落地，不要说不同城市，就是北京也是参差不齐。我就在想：一刀切的课后托管，低年级的孩子坐不住也要呆到5点半，有些学校场地不足师资缺乏没事做也把孩子圈在教室里，是不是也是一种教育的浪费呢？

好在，关于这点，教育业界也已意识到了，朱永新老师的思考是：

现在上课包括课后服务，是把学生一直关在校内，还是让学生去美术馆、科技馆、博物馆和大自然中？能不能让更多的公益组织、社会机构参与进来？

李奕老师也很坦诚地分享，仅仅是减掉校外培训和作业负担是不够的，关键是供给侧改革，提高课后服务质量，增加对家长和学生的吸引力。但是，从目前北京落地的情况来看，即使是资源最优秀的学校，单体学校的供给也受到巨大的挑战。

那么，这个问题如何解决？他呼吁，基础教育的服务供给由单一的学校供给向更加包容、多元的区域供给、集团供给转变。

打个比方，一个学校某个班级课后服务缺少好的数学老师，可以形成需求报表：

第一看学校内部能否解决，比如用其他班级或是高年级组的数学老师；
第二看集团内部有没有合适的老师；
第三看这个区域内有没有合适的老师。

当然，这个学校也可以提供供给，比如说我们数学老师虽然不够，缺乏学科带头人，但是我们语文老师优秀的很多，有特级教师，也可以提供给集团内或区域内其他学校。

目前北京实施的教师轮岗也是按照这个原则，不是为了轮岗而轮岗，而是在供需报表基础上，按需流动。

如果落实到位，那么将来，一个学校的学生能够获得的资源不仅仅是本校的，而是至少一个学区或集团的教育资源。

对于偏远的、整块区域比较弱的地区，也可以通过网络方式连结和获得优质学校教育资源。

而办学活力，最终要体现到教育活力、学生活力上，让孩子有实际获得。

教育评价体系改革

说完上面一点，肯定会有人提出：只要中考会分流，高考要选拔，招人看学校，不是还得多学啊，减负不还是自己孩子吃亏。

不唯分数，回归教育本源，关键是改变评价体系，也就是我们说的中高考指挥棒。

关于评价体系，清华附中的王殿军校长做了一个干货满满的演讲，我这才知道，原来北京中学生的综合素质评价体系就是他做的。

王殿军校长建议，对学生的评价分数不可少，但不能只是分数，应该包括三个方面：

❶学业评价

就是孩子的学业表现，学习成绩。

❷综合素质评价

这在全北京已经实施了，初高中都有，每年都必须完成，而且初中三年总评价和能否享受校额到校挂钩（外地叫名额分配，也就是示范性高中分配到初中的录取名额）。根据王殿军校长的分享，目前综评系统已经在12个省份、5000多所学校实施。

关于综合素质评价，我认为会在不断完善后，大概率推广到全国。

关于我家亲历的初中综合素质评价，可以看我的《全球领先的北京素质教育》。

❸高阶能力评价

关于高阶能力评价，听起来有点神秘，其实在国外已经不算新鲜的概念。

我有个朋友孩子在英国读书，那里小升初时就有很大一部分是高阶能力测试，也就是测试孩子的思维能力和学习潜力，因为小学能学多少知识呀，而且测试知识不如测试孩子未来的潜力。

美国有个A New Model,由近百所美国私立中学创设，不含分数也不评级，而是一种持续追踪记录，评估孩子的8项能力。10年之内，这种动态电子档案，会终结SAT、ACT等“美国高考”，成为全美大学录取新生的评价体系。

此外，美国超过500所高校，包括很多名校包括哈耶普、加州理工等都已加入了CAAS——联盟申请系统，在招生时，打破了学术背景独当一面的局面，更看重学生课外活动，招收更多具备创造力、领导力和思辨能力的孩子。

王校长也很坦诚地说，中国想要采用和实施类似的评价体系，困难不在于技术，而是信任问题——大家认不认，是否觉得公平，因为这个体系里涉及教师对孩子的主观评价，这在国内目前是无法想象的。

虽然从只看成绩到注重综合素质，似乎还很有难度，但是改革一定要改，一定会改，而且迫在眉睫。毕竟，评价改革的整体方案已经出台。在中国，没有什么是不可能的。

即使是我们家长最熟悉、现在也最看重的学业评价——考试，也在不断发生变化。这次论坛，教育部基础教育课程教材发展中心副主任陈云龙老师分享到：课程改革要做的是，课程标准是基于核心素养的，课程内容和考试命题都是情境化的，无情境，不命题。

我来给大家解释一下，这个意思大致是，一定要放到一个具体情境下，去考察孩子解决现实问题的能力，光是记住知识已经越来越不能应对中高考了，重点是理解和运用。

我的个人感悟是，即使评价改革没这么快，但从孩子健康成长、长远发展来看，家长也不能只看分数，更需要关注的，是孩子的综合素质培养，这才能让孩子在未来应对生活和工作的挑战，走得更远、更好。

这次论坛值得分享的还有很多，只是不知不觉就写了这么多，后面我也会陆续分享，希望大家能有所收获，更清楚地了解教育趋势，更科学更全面地培养孩子。