12岁以下的孩子打新冠疫苗，安全和有效性如何？

上周，全国很多省市开始了针对3岁以上未成年人的新冠疫苗接种计划，对家长来说，给孩子接种疫苗这件事情，要比给自己接种更严肃。因此对于疫苗的有效性、安全性的担忧顾虑也在社交网络上传播、发酵。

无独有偶，上周五，美国FDA也给了辉瑞BNT新冠疫苗紧急授权，即将开始对5-11岁儿童展开接种。

不仅是中美两国，越来越多的国家也已经或即将开始在儿童中推广和普及新冠疫苗的接种。比如就在今天，路透社报道印尼政府批准使用科兴疫苗对6-11岁的儿童进行接种。

可以想象的是，无论是中国、美国、还是全世界，关于儿童施打新冠疫苗的话题，都会是未来一段时间的热点。而也有媒体和专家认为，随着疫苗批准年龄段的几乎完全覆盖，现在已经到了是否能实现全民接种，回到疫情前生活的最后重要一步。

在我们的留言区里，很多读者留言关注和询问孩子是否可以打疫苗的问题，所以我们今天来统一回答一下吧。

先给一个总结，省得大家着急：

1，根据目前已经正式发表的临床试验报告，国药和科兴疫苗对于未成年人的安全性和有效性是可以令人安心的。

2，是否接种新冠疫苗应以自愿为原则，前几个月各地在完成疫苗“指标”时出现的各种摊派、强制行为，只会对防疫工作造成长期损害。在更被关注的未成年人接种工作中，更要警惕这种倾向，防止损害政府公信力，造成社会矛盾。

3，希望主管部门和网络平台可以加强对网络上刻意营造社会恐慌，吸引流量的各种疫苗谣言的处理，避免破坏防疫工作。

此次开放了3-11岁儿童的新冠疫苗接种后，家长们最担心的，肯定是疫苗的安全性问题，其中一些网上传的消息，在说新冠疫苗没有做过儿童的临床试验，风险很高云云。

实际上科兴和国药两种国内主流的灭活疫苗都有做过针对儿童的双盲临床试验，安全性和有效性也都得到了验证。两个临床试验的论文都是发在国际著名医学期刊《柳叶刀》的子刊《柳叶刀·传染病》上。

科兴临床试验完成的比较早，论文发表在今年6月28日。是第一个发表的关于未成年人新冠疫苗有效性和安全性的临床研究论文。

科兴疫苗的未成年人的一期临床试验，是在去年10月31日至12月2日在河北省赞皇县进行的，当时有72名受试者被纳入临床研究。二期则是在2020年12月12日至12月30日，增加了480名受试者。

参加实验的受试者（3-17岁）分别于第0天和第28天肌肉注射2次，一共分为3组包括：1.5µg/剂组、3µg/剂组和对照组安慰剂。

在安全性上，三组受试者的不良反应情况没有明显差异，分别是26%，29%和24%。其中出现不良反应的绝大多数都是轻度或中度，最主要的症状是注射部位疼痛。在整个一、二期临床实验中，只有一例严重不良反应事件（肺炎），是出现在参照组，因此和疫苗本身无关。

从有效性的角度，一期临床试验中1.5µg组和3µg组在完全接种28天后，100%的受试者都产生了中和抗体阳转。而二期临床试验的1.5µg疫苗组和3µg疫苗组的阳转率分别则为97%和100%。一期的1.5µg组和3µg组中和抗体几何平均滴度GMT分别为55和117，二期的分别为86和142。

所以一二期临床试验的结果显示，1.5µg组和3µg组的不良反应无明显差异，而3µg组的免疫效果明显高于1.5µg组。这也是最终选择儿童接种疫苗剂量与成人相同，都是3µg的原因。

在科兴发表一二期临床报告之后2个多月，《柳叶针-传染病》期刊在9月发表了国药新冠疫苗的未成年人（同样是3-17岁）的临床试验情况：

国药的未成年人一期试验，是去年8月14日至9月24日在河南商丘进行，从455名申请者中筛查符合条件的288名受试者参与。而二期则增加了720名受试者。

需要说明的是，国药的此次临床试验，一共接种了3剂，中间各间隔4周（第0天，第28天和第56天）受试者分为疫苗组和对照组。疫苗组又根据三个年龄（3-5，6-12，13-17）和三种剂量（2µg，4µg和8µg），再分为9组。

从安全性方面来看，此次临床参与者出现的不良反应主要也是轻度和中度，最常见的是接种部位疼痛和发烧，在几天内会好转和消失。在二期临床实验中，发现一名6-12岁/2µg组的不良反应事件，后经确认为食物过敏，但因为过敏发生在接种后第二天，因此也被记录为可能相关事件。

在有效性方面，所有疫苗接种组的中和抗体阳转率为100%。在第二剂和第三剂接种后28天，分别测量中和抗体几何平均滴度GMT，数据如下：

所以从《柳叶刀》上发表的这两篇论文来看，无论是科兴，还是国药，

在未成年人年龄段施打的安全性和有效性，是不需要太过担心的。

当然，作为一、二期临床试验，验证安全性是最关键的意义，在有效性上，只能通过GMT来进行评估。这也是目前大部分疫苗都要面对的问题 —— 大规模针对未成年人进行的疫苗三期实验会比较困难和漫长。

在美国也有类似的情况，上周五美国通过了给5-11岁儿童施打辉瑞BNT疫苗，辉瑞的未成年人实验虽然规模大一些，但开展的比较慢，目前还在进行中（ongoing study）,所以美国FDA比我们的处境还尴尬，没有正式发表的研究论文作为依据，只能根据现有的临床数据，认为儿童接种并没有严重的不良反应风险，强行推进紧急批准5-11岁儿童接种。

我们看看身边很多中国家长的反弹，可想而知美国家长们，尤其是右翼共和党和川普的支持者会怎样看这样的紧急疫苗政策。在川普内阁当过房屋部长本·卡森，上周末就在接受FOX电视台采访的时候，公然说FDA开放儿童接种疫苗是“giant experiment（大型人体实验）”

美国政府不惜反弹也要着急批准儿童接种新冠疫苗的原因有很多，新变种出现，疫苗防传染有效性下降，经济压力，即将到来的圣诞新年假期，预期中可能会出现的秋冬季大反弹，都可能是考虑的因素。不过今天聊的不是美国，还是回到我们的主题。

孩子接种国产新冠疫苗安全么？从目前的研究结果看，安全性没什么问题。我个人也在学校给孩子的接种意向书上签了同意。

但我们还是要重申一次：是否接种新冠疫苗应以自愿为原则。虽然我们认为疫苗没什么特别的风险，但我们不能去强制否定别人担心的权力。既然国家没有立法要求每个人必须接种疫苗，那选择权就是在每个人，或者每个孩子的监护人手中。

我们可以认为有些家长太过焦虑，批评有些言论“不科学”，但我们不能逼迫他们必须同意给孩子接种疫苗，这种强迫对于防疫所造成的伤害和风险，会远远高于少几个孩子接种疫苗。

截止10月末，全国已经接种22.74亿。对于全世界来说，中国民众对于防疫的支持度一定是最令人赞叹感慨的。绝大多数中国人，都愿意为了防疫自己去接种疫苗。但是作为家长，对于孩子本身健康安全的疑虑肯定是远超过对自己的担忧的。

这个时候需要的是耐心的说服，讲解，用越来越多的临床证据让大家安心，而不是一纸行政命令。根据新闻报道，科兴未成年人三期临床试验正在多个国家同步进行中，覆盖超过一万名受试者，相信未来更多的数据，会让家长们的担忧逐渐减少。

而我们更担心的，是前几个月各地在完成疫苗“指标”时出现的各种摊派、强制行为，这只会对防疫工作造成长期损害。而在社会更被关注的未成年人接种工作中，如果这种倾向不受控制，就会损害疫情以来努力构建的政府公信力，造成社会矛盾。

经过临床认证的疫苗，在安全性和有效性上是可以放心的。

虽然疫苗接种永远都存在风险，但因为利远大于弊，所以我们才会去推广普及。

当然，中国疫苗推广的一个特别情况，就是在目前严格清零的政策下，疫苗的“利”很难完全体现出来，这也是很多家长不愿意现在给孩子接种疫苗的原因。但我们不可能一辈子锁国不开放，国门外的新冠病毒也不会突然神奇消失，所以疫苗是我们最好的准备，最重要的是对自己和家人的保护。当未来放开国境管制，采用更为灵活的防疫政策之后，我相信绝大多数民众自然会认同疫苗的“利”，从而更愿意接种。

随着疫情持续的时间越来越久，尤其是在疫苗出现后疫情并没有迅速被扑灭，一些民众对疫苗慢慢的失去了信心。

但疫苗不是魔法，它需要漫长的努力和坚持才能显现出效果。

举一个可能对我们的未来有参考性的例子：

以色列

。

以色列是全球最早“疯狂”买新冠疫苗的国家，所以4月的时候有接近6成的人接种过至少一剂，以色列因此在今年6月决定放开防疫限制，但随后被Delta变种攻入，原本的疫苗防线被突破，感染人数爆发，在8-9月的时候超过疫苗接种前的最高值。当时所有人都将这个看做疫苗无效论的证据之一。

但从9月下旬开始，以色列的确诊人数快速下降，从一个多月前的每天1000多人，已经回落到每天几十人。