道德从来都是用来律己的,只有法律才是用来律人的。一旦道德用于律人,就变成了带着尖刺的大棒。
作者:梧桐(富书作者)
来源:富兰克林读书俱乐部
最近,吴京又挨骂了。
前些天电影《长津湖》破40亿票房,吴京也因此超越沈腾,成为内地票房第一人。
本是可喜可贺的事情,骂声,却接踵而至。
看到长津湖票房大赚,吴京成为国产电影票房之王,很多人眼红了,跳脚了。
他们说:“你吴京靠“吃爱国红利”赚了这么多钱,捐出去不过分吧?
网上开始流出各式各样的“倡议书”,字里行间尽是大义凛然:“呼吁《长津湖》票房收入全部捐赠给抗美援朝老兵、烈士!”
但你看这威胁般的语气,铺天盖地的指责,哪里是倡议?分明是逼捐。
没错,长津湖是一部讲述抗美援朝的电影,票房也大赚了。
但,这和捐款有什么必然联系?为什么人家靠劳动赚来的钱,要听你的全捐出去?
捐不捐,捐给谁,这不是吴京的自由么?
幸好,还是有很多清醒的网友,狠狠怼了回去:
我只是心疼身处舆论风波中心的吴京,此时此刻的他,一定很无助。
而且他无缘无故挨骂,也已经不是第一次了。

2017年8月,《战狼2》票房大卖,同期,四川九寨沟发生7.0级地震。
心系灾区的吴京,在微博上为四川祈福,没想到,人们却在评论区逼捐。
“那么高的票房,那么多的利润,吴先生打算分多少给灾区?”
“爱国,你就捐1亿!”
“我觉得,至少3个亿。”
汹涌的舆论攻势之下,吴京没有做丝毫回应,后来媒体才披露,吴京早就默默捐出了100万,只是没有晒出来。
于是人们的说法又换了:“才捐这么点,糊弄谁呢?”
欲加之罪,何患无辞。
真正的慈善,不是嘴上说说,更不是简单的数字,而是身体力行。
2008年,汶川地震后,和汶川相距不远的什邡市受灾严重。
吴京不仅利用自己的积蓄捐赠物资,还跑去灾区当志愿者。
他在40多度高温下,搭帐篷运送物资,体力不支时仅用馒头充饥,七天没有刷牙洗脸。
在所有前往救灾的明星中,他是在灾区待得最久的。
2013年雅安地震,他再度奔赴灾区。扛了最重的物资,还主动提出去最危险的芦山县派送。
2009年,他也去了四川省青川和绵阳的板房小学,慰问灾区小学师生。
吴京在一次接受采访时说:
“慈善我还会进行到底,我会用我的方式。我一向习惯于低调,尤其是慈善这种事情。误会总有澄清的时候,我也不愿意去自诩澄清。”
他不是没有做,他只是不愿说。
这个不善表达的男人,默默为国家做了多少力所能及的事情。
那些口口声声爱国、心系灾区的键盘侠,又做了多少?
他们仅仅是凭一张嘴的无中生有,便把一个人陷于不义。
但更为可怕的是:逼捐这件事,受害者远远不止吴京一人...
前段时间,全国各地遭遇洪灾,明星出钱出力的,不在少数。
比如杨紫,就向郑州红十字会捐了30万元。
然而,她却被骂惨了:“太抠门了,才捐了30万”。
事实是:她还向中国扶贫基金会捐了50万,还向河南慈善总会捐了50万,并和公司一起捐了500万。
她的捐款从来不少,只是没有高调宣扬,结果被骂了个狗血淋头。
同样遭遇的还有邓超夫妇,疫情初期,夫妇俩捐了30万,结果被骂抠门。
河南水灾时他们捐了100万,结果还是被骂。
且不说邓超夫妇到底捐了多少,公布的数字未必为全部。即便真实数额确实如此,也无可指责。
毕竟在网上指指点点的人们,自己可能一分钱都没捐。
看起来,他们好像手执“正义”大旗,为灾区发声。实际上,不过是以此为借口宣泄情绪,占领道德高点。
就像前段时间,鸿星尔克捐款5000万后,引来了空前关注。
有的人却打着支持鸿星尔克的名号,四处冲击其他品牌的直播间。
比如海澜之家、七匹狼、双星......
他们在直播间里疯狂刷屏:“你们为什么不捐款?”
甚至有人在耐克直播间里大骂:“卖国贼,汉奸!”
很多主播都还是年轻的女孩,被失去理智的网友当场骂哭......
但,身为打工人的她们又做错了什么?
逼捐的风气盛行,无论公众人物还是企业都风声鹤唳。
河南水灾中小米捐款5000万,按理说数额已经不少。
但骂声依然随即而至:“腾讯都捐了一个亿,为什么你才5000万?”
就如程潇此前在微博吐槽的:“捐也说不捐也说,捐的少了也说,捐的多了也说。”
谁捐得多,谁捐得少,谁捐得早,谁捐得晚......统统成了相互比较的指标。
公众人物本是自愿做好事,却被逼得彻底变了味。
武汉疫情爆发之时,黄晓明夫妇最初捐款20万被骂惨,逼得他们不得不先后三次追加捐款捐物。
疫情期间各明星纷纷晒捐款记录,郭冬临却没有,因此被群起攻之。
无奈之下,他被迫晒出自己很早之前的捐款记录,并在微博写下这样一段话:
“人的身体病了可以治,要是心病了,灭了良知那可真完了……”
言语之间,尽是失望与痛心。
我知道很多人觉得:明星/企业收入这么高,多捐点不是很应该?
但如果“一个人赚钱多、赚得容易,就应该多捐款”这种逻辑能成立的话。
那么赚得比你多的老板,就会被员工逼迫捐款;转过头,你也会被收入没有你高的人逼捐,一层层下来,根本没有人能幸免。
再者,如果一个人默默做了好事,回头却被群起攻之,那么下次,再下次,他还敢做吗?
逼捐的风气盛行下去,只会让好人越来越难做,好事越来越少人做。
网络暴力、道德绑架为社会制造的一定不是善良和温暖,而是彻彻底底的冷漠。
有句话叫“慷他人之慷”,用来形容那些道德绑架的人,再合适不过。
曾看到一个故事,作者杨文和朋友出去旅游,在火车上遇到一位妈妈,占了她的下铺。
杨文说:“要换可以,你先问下我啊。”
中铺的阿姨说:“人带着小孩不容易,你就跟别人换一下嘛,年轻人真不近人情。
于是杨文对中铺的阿姨说:“那我的下铺换给这位妈妈,你去睡这位妈妈的上铺,我睡你的中铺可以吗?这样我就不用跟我朋友分开了”。
结果阿姨立马扭过头说:“你这样太麻烦了”。
你看啊,“慷他人之慷”的人就是这样的:
于己无关时,比谁都大方;一旦落到自己头上,跳得比谁都高,喊得比都疼。
说白了,就是自己打着行好事的名义,让别人承受代价。
说来,生活中这样的人实在太多了。
地铁上逼着你让座的大叔;
无条件包庇熊孩子的家长;
要求受害者原谅施害者的网友;
当然,还有逼着公众人物捐款的键盘侠。
他们都没有搞清楚:
道德从来都是用来律己的,只有法律才是用来律人的。一旦道德用于律人,就变成了带着尖刺的大棒。
谁都能拿在手上,对不认识的人挥舞痛打。
如此一来,它便失去了原有的意义,而变成了一种武器,人人避之不及。
就如一位朋友跟我说:“现在他坐地铁,即便有座位也站完全程。免得有老人上来让座不及时,会被别人骂。”
他实在是怕了。
但,这是你我愿意看到的结果么?
所以我们在生活中一定要有这两点认知:
第一,要学会区分真正的善良。
劝杨文让出下铺的阿姨是善良么?
不是,她只是想落个好人的名声。不然,她自己为啥不换?
善良从来不是口头说说,更不是要挟他人的筹码。
善良是身体力行,以身作则,是不惜牺牲自己的利益,来帮助他人。
遇见要求他人来标榜自己善良的人,我劝你不要理会。
搭理他们,你就输了。
第二,一定要有自己的原则和底线。
电影《黑名单》里有这样一句话:
“为什么别人敢在你身上做坏事,是因为你让人觉得在你身上做坏事,可以不付出任何代价。”
建立自己的原则和底线,当别人越过他时,就应当发起反击。
学会捍卫自己的利益,不被别人的言语轻易影响,这不是自私,而是一种智慧。
在这纷乱的世间,守护好自己,才能更好地帮助他人;不被虚假的善良利用,才能过自由的人生。
共勉。
或许你还想看


作者简介:梧桐,富书原创作者,和500万人一起升级生活认知,新书《好好生活》正在热销,知乎@富叔,微博@富书,本文首发公众号:富兰克林读书俱乐部(ID:FranklinReadingClub)
本文图片来源于网络,如有侵权请联系删除
看更多走心好文章
点击 关注富
👇点击阅读原文进入富书生活馆和你一起提高生活质量
继续阅读
阅读原文