我发现
同样是给美貌评级
大家对于美女的想象总是会比美男要高
就比如中国古代四大美女有众多人演绎
但四大美男从未被搬到台前
我们至今想象不出他们应该是什么样貌
曾经有多风华绝代
传闻中的潘安、宋玉、卫玠、高长恭
究竟是何模样？
戳👇小程序
让我们一起进入中国古代四大美男的选角现场！
前几天叔讲了一篇服装设计审美的PUA，之前也有一篇高颅顶审美PUA，回看可以戳下方小程序卡片~
我发现大家很喜欢这类内容，还评论希望听叔多写写有关合理身材观及审美的文章。
中肯、合理，这就代表我们不仅仅需要批判、抨击，也需要面对“反思”。
叔在国庆放假期间，发现一个由“身材焦虑”、“外貌焦虑”泛滥而衍生出的新现象——审美捧杀。
审美捧杀：对越是美貌的人群越是苛责，对非美貌人群则疯狂夸赞，妄图通过这种方式打压美貌人群的自信，并且让普通人群陷入自我满足。
举一个例子，我那天刷到一位博主发布了一条微博，内容是感叹日本杂志的审美多元，该杂志专做大码时装，所以选择的模特也是很明显的（已经超过微胖范畴的）大码模特。
然后评论区就产生了小小的争执。有一位网友对“大码和胖”的定义持反对意见，认为该博主在贩卖身材焦虑，说：
现实情况是，杂志上的妹妹确实拥有一个好的五官底子，可同时，体脂偏高、体型并不匀称这点是不能否认的。
博主反击这位粉丝说的
：“给你这身肉，让你这么可爱你要么？”
虽然略显直白，但这确实才是众多人抛去政治正确的念头，看到这张图产生的“真实想法”。

氧叔和大家一样，深刻厌恶社会对女性身材、外貌营造的焦虑氛围，也一直身体力行地去和大家聊“我们该如何找回自信，抛去焦虑，健康积极地变美”。
但在焦虑盛行的当下，我认为，我们也该警惕一下正在到来的审美捧杀了。
某种程度上，它甚至比“焦虑”更容易让我们陷入自卑、盲目的审美困局里。

审美捧杀是铺满鲜花的陷阱
所谓的外貌焦虑和审美捧杀，都是同时进行的。


比如从身材上，他们会对偏瘦的女孩进行身材攻击和挑剔。身高174体重100斤的曾可妮曾被粉丝写信规劝减肥，说发腮的问题。
但在生活中，他们面对真正偏胖的女孩时，会变成另一套说辞。
“姐妹相信自己，你已经很瘦了！”
在外貌上，爱“捧杀”的人大多喜欢攻击或忽视那些符合主流审美的长相，反而去刻意夸赞那些非主流审美或普通的长相，进而让前者焦虑，后者自满。
我记得之前这张图很火，当时发布的作者配文“有些人生来就是主角”，用来夸赞第二位小女孩的漂亮。但后来评论区却出现了另一种声音，他们说第一位小女孩明显要更好看，比第二位小女孩看着更可爱纯真，第二位小女孩看着更“心机”。（太久远了，这条评论找不到了）
我们暂且不论“用相貌来揣度孩子的善恶”这个思路到底有多荒唐，单从客观审美的角度看，这条评论都是在刻意地用捧杀第一位小女孩的方式去攻击第二位，
他本质上并没有真正认可女孩的可爱，夸奖和认可也只“有利可图”。
捧杀的目的和捧杀之风盛行的原因到底是什么？
我认为，一则是部分人为了“政治正确”而选择了“言论逆行”。
因为外貌焦虑的严重，大家都害怕被冠以贩卖焦虑的帽子，怕被骂，所以选择用谎言、文末无数的括号和狗头来自保。
这种“求生欲”式的捧杀思维还比较容易出现在两性关系里，但这个就需要辩证来看。刘耕宏是捧杀式爱情的第一反对者，他认为比起用“求生欲”和自保让对方活在幻境里，让对方变得更好才是身为爱人的责任。
但也有人认为，在两性里选择说谎而让对方开心，其实谈不上捧杀这么严重。

如果说这造成捧杀的第一点原因还有理可循，那么第二点原因相较之下会残忍很多。
它可能是部分人营造出的另一种“变美内卷”，通过刻意捧杀的方式让人放弃变美，是另一种外貌上的相互打压。
用肯定和欺骗，让本可以做到100分的人原地踏步停留在60分，然后自己疯狂前进，成为那个万里挑一。
《知否》里的王者白莲花小秦氏就用捧杀的方式让顾廷烨
（继子）
栽了个大跟头。

本质上，贩卖审美捧杀的人并不是要给普通女孩自信，而是打着给普通女孩自信的幌子，去让更多本就优秀的女孩陷入焦虑情绪，让有无限可能的女孩放弃进步。
女孩们需要自信和肯定，但这种自信和肯定并不应该从这种方式里获得。
捧杀本质还是“杀”，是用肯定做鲜花铺设的陷阱，审美捧杀并不能阻止焦虑，只会让更多人找不到变美的方向。
焦虑和捧杀下，客观的现实和审美
如何识别真捧杀，还是真肯定，或许我们需要用更客观的数据维度去考量。
我们从身材这一方面来举例看。
1.正视焦虑：超瘦身材遍地，只有“我”是偏胖的人？
在目前的互联网外貌审美中，标准最不统一的就是大家对胖瘦的判断，这也是焦虑和捧杀频出的第一方向。

你认为哪种身材是胖瘦最合适的？

你认为哪种身材是生活中最多见的？

因为女明星们越来越瘦，商家的服装制作尺码越来越小，瘦至竿状的身形越来越多，我们逐渐产生了一种“
超瘦身材遍地，极瘦已经成了审美的大趋势，我这种已经是巨胖的了
”的认知。所以容易被外界的意见左右，掉入焦虑的陷阱中。

而现实的大数据显示，诸如图中的超瘦人群，其实并不在公认的健康美范畴内，整体在人群中的占比也并不大。瘦者不多，如今偏胖者已经变成了主要人群。
《柳叶刀》在2016年发表的成年人体重指数BMI趋势研究，我们能看到在1975年到2014年这40年时间里，全球成人肥胖者人数超过体重过轻者。
注意，这里的考核标准是BMI指数，并不是我们肉眼判断的胖与瘦，大家可以自测一下。
从2004年开始，全球肥胖女性的数量开始多于体重过轻女性的数量，2011年，全球肥胖男性数量多于体重过轻男性数量。截止2014年，中国的男性肥胖人数为4320万人，女性肥胖人数为4640万人，位居全球第一。
这里我们就要提出一个思考了，既然国民体重的大环境并不是瘦者居多，那么如今的国民审美是是否真的变成了“更能欣赏偏胖的身材”呢？还是说以稀为贵，反而是瘦者更受喜欢？
2.辨别捧杀：那么那些夸胖女孩好看的人，是在说实话吗？
既然国人近40年整体偏胖，那么我们对于身形的客观审美是如何变化的？这里我们用一个概念去衡量：美貌溢价。我们在这里考量美貌溢价的因素包括收入、婚姻/两性关系满意度、社交受欢迎程度。
美是一种非常主观的认知，但当我们用经济学的角度，把美貌视作一种“禀赋”，将在生活中获得美貌溢价更高的人归为被主流认可的美貌人群，美的标准会变得更清晰一些。（美貌溢价其实有歧视含义，这里只作为量化审美的工具）
举一个例子，和星爷一起面试但唯他入选的梁朝伟也拥有“美貌溢价”。
那么如今，美貌溢价更偏向发生于什么样体型的人身上呢？
2019年的数据显示，BMI在18.5<BMI<28（正常体型和微胖体型）的人群在两性关系中和婚姻中获得的满意度最高，BMI<18.5（瘦）,和BMI＞28（肥胖）则是偏低。
这说明在婚姻关系或异性眼中，正常或微胖身材处于主流审美。

而在社会地位、社交受欢迎程度和收入层面，这个结果要更苛刻和“双标”。男性通常是BMI指数越高收入越高而收入偏高，但社会地位偏高的女性通常BMI指数不会处于偏胖和微胖范畴内。
这一点和互联网如今的身材审美完全相符。
从生物学的角度来说，体型（BMI）处于中间值的人通常代表着拥有更加健康的身体，而繁衍的本能会致使人类在审美取向上更喜欢那些生命力旺盛的人。
在整体国民身形肥胖率增高的当下，国民的审美取向确实会给微胖人群更多的宽容度，但极瘦和肥胖人群，仍不在主流审美中。


面对审美捧杀：谨记美是不掺杂利益的直觉
在面对和应对审美捧杀这件事上，我们要清楚外界对美的客观认知，也要清楚自己对美最直观的感受。
审美捧杀会用先入为主的方式抹杀我们对美产生的第一直觉，这种直觉就像我们看到美貌景物时感受到的震撼，
就算嘴上不说，也会在脑海里蹦出的美人感叹。
美的直觉是不用经过思考、斟酌和伪装的，是抛去利益滤镜后依旧能产生认同。
有时候我认为，
审美捧杀就像是国庆期间上了热搜的欺骗式旅游照，用“利益滤镜”包装出一个稳妥、无需进步和改变的假象，让更多人陷入自我满足的状态中停止变美，直到滤镜破碎才会看到真正的现实审美。
《现实》

审美捧杀和外貌焦虑根系同源，它们都是由他人的言论创造出的假象，目的在于阻碍我们的变美速度，模糊我们的变美方向，虚假的肯定无用，夸大的贬低害人。
所以在这时候，我们才要懂得从更宏观，更理智的角度，用更科学、专业的方式了解自己的真实外貌、身形，拨开互联网的迷雾，正确认识自己。

希望我们都能成为不会被焦虑裹挟的人，永远保持对美的直觉。
参考文献：
[1]顾天竹,陆玉梅,纪月清.中国劳动力市场的美貌溢价[J].劳动经济研究,2021,9(02):100-121.
[2]尹振宇,刘冠军.美貌能带来美满的婚姻吗——长相和身材对青年人群婚姻满意度的影响[J].中国青年研究,2019(09):71-79+87.
更多好文阅读
👉老板：我看一眼你的脸，就知道你能赚多少钱
👉身高1米78长了张铁血硬汉脸，却没有一个男人能抵抗她的魅力？
👉21岁的刘浩存撞上41岁的张柏芝，这生图有点欺负人了
👉为什么同样是方脸，徐璐颜值被迫杨幂化，张曼玉和舒淇却越方越有辨识度？
👉热巴和乔欣瘦到一碰就碎也太恐怖！服装界的身材PUA何时放过我们？
👉我愿用十个脚怼镜头的纯欲风，换一个拥有天赋魅力的失落美人
点个小赞

然后晚安
继续阅读
阅读原文