这是 不正常留学实验室 的第 348 期推送
这两天发生了两件很有意思的事情。

第一件事是@财经网 报道的新闻:

新闻一出,一石激起千层浪,专家一句“包容度正增加”,让人不知道自己到底活在2021还是1921。
有人说“这是学校将侵犯个人隐私的权利写在了校规上”,有人说“一些学校的校风确实应该整顿整顿”,也有人说,如果真的要处分未婚性行为,把处分通知书贴得满学校都是,这比婚前性行为更伤人,因为“这几乎是直接对被处分者的人格羞辱”
本着求真的精神,
娜biu挨个儿搜索了浙大、复旦、华中师范和大连理工的校规,
她确实找到了一些东西。

首先,浙江大学是这么规定的:
浙江大学确实会处罚非婚性行为,但也写明了“造成不良后果”,如果这句话的重音在“不良后果”四个字上,倒也没那么反人类。
再看看复旦大学的规定:

复旦的校规和浙大其实是一个意思,只是主语由“婚前性行为”变成“婚外性关系”,并且同样强调“造成不良影响”,属于在校规层面杜绝婚内出轨,但同样杜绝了开放式婚姻的可能性。
她又查了查华中师范大学,华中师范没有相关规定,所有的管理制度都没有提及“婚前性关系”。
有趣的是,这几家大学里面,
好像只有大连理工大学的校规符合@财经网 的描述:

所以@财经网 所说的“包括浙大、复旦在内的多所高校规定学生婚前性行为将被处分”,可以断章取义地认为是断章取义的行为,上一次说这样的话,还是上一次。
只是@财经网 出于什么样的动机和用意做出这样的报道,我们不得而知。

但是作为平均年龄22岁以上的研究生,当他们看见手册里白纸黑字地写着“学习期间发生未婚性行为者,给予记过以上处分”这句话时,他们会有什么样的心情呢?
是学校在鼓励结婚生育吗?i要么别do,要do先结婚?
说到doi,就要提第二件更有意思的事了:今天早些时候,加拿大McMaster University的某节网课传出了一位课友的doi语音直播:
直播中,Zoom传出女声“宝贝你又没有戴T”和男生“买”,让正在上课的教授直呼卧槽:
原视频我就不放了,你们也别找。总之又是一次留学圈的喜闻乐见,只不过麦马大学这次彻底是火了——
上次因为相同原因火出圈的,应该是澳洲的新南威尔士大学,那次的天台事件可以被称为留学圈喜闻乐见的鼻祖。
其实也没什么,学习压力这么大,释放释放荷尔蒙也无可厚非,边网课边doi,多少单身狗梦寐以求。而且被外人听到看到也没什么,比没有性生活的人强太多了。
据不完全统计:看性段子笑得越开心的人,越没有性生活。
写到这里我就流下眼泪了。
所以我们还是聊点正经的吧。
“处分婚前性行为”和“网课直播doi”,两件事情放在一起,你能够看见“站在性的两端”的人,究竟能走多远。
相对保守的国内院校,校规都强调了“造成不良后果”,只是,什么算不良后果?是对学校造成不良后果,还是对当事人造成不良后果?我们不得而知。
黑龙江科技大学那件事你们应该记忆犹新,视频传得满天飞,已经算是非常严重的不良后果了。
只是细心一想,这条视频是如何流出的呢?这条本该由监控保安递交给学校、甚至直接删除的视频,为何会出现在互联网上?甚至视频的摄像头还会随着当事人更换地点而移动?
这个“不良后果”,到底是当事人造成的,还是监控室里别有用心的人造成的?
难定性也难追查,但既然找不到监控室里的值班保安,那就罚当事人吧,总得有人要背锅的。
相对开放国外院校,
虽然直播doi这种事情隔三差五会发生,但对性侵的零容忍也是实实在在的。
每学期末都有学生裸奔的UC Berkeley,早两年弹劾了校长Nicholas Dirks,原因是校长在对一个在职员工性侵学生的视奸的处理上“过于包容”。校长以“这位员工曾经有不错的学术造诣”为由给这位员工留职,直接导致学生群体暴怒,不到2个月就弹劾了校长。
在国外留学的朋友,或多或少都在邮箱里收到过学校发来的性案件处理结果,但同时,又会经常听到隔壁屋(甚至是Zoom里)传来的不可描述的呼吸声或叫声。
往小说就是个茶余饭后的谈资,但往大说,这算不算国内校规里的“不良后果”?不是踩一捧一,这种包容对于文化更为保守的群体,着实造成了非常大的困扰。
曾经就有穆斯林朋友说过,学期末裸奔这种事情对他和他的朋友造成了很大的困扰,他们可以不看,但和这些人共处一室已经触犯了他们文化里的某些条例。
“这甚至让学期末的我们无法正常在图书馆学习。”这算不算某种意义上的侵犯?

矫枉过正是不好,全盘接收就对吗?咱也不知道,咱也不敢问。
以上是一些没有画上句号的思考。

无论是直播啪啪还是处分婚前性行为,大部分人都会说:
和我有什么关系,我又没有性生活。
- End -
我是LJJ
一个做广告的95后中年人
以前在加州留学过
还有很多好玩的故事要讲
往期文章精选
(点击标题进入阅读)
不正常留学实验室
ID: LABUNIQUE
你有7.3%的共同好友关注了不正常留学实验室
欢迎找到根据地
继续阅读
阅读原文