纽森赢得的罢免州长选举，是一次对新冠抗疫措施的公投

本文系作者原创，授权“正义补丁”独家首发。转载需征求许可，规范署名(公号名/ID/作者)，违者必究

作者：Moreless

字数：3060

预计阅读时间：8分钟

前言：对于大家十分关注的加州州长罢免选举结果在昨天基本已经确定，加州州长纽森以不小的有优势赢得了自己继续留任州长的机会。虽然加州是民主党的基本盘，但纽森自己在防疫等相关方面推行的政策也是很好的稳住了投票者的原因之一。

9月14日是加州罢免州长的最后投票日。选民们在选举中被问到两个问题：纽森是否应该被替换？如果他被罢免，在他的46个竞选对手中，谁应该取代他的位置？

昨晚8点投票截至以后，各个媒体就开始统计选票。半个多小时之后，包括美联社，纽约时报，CNN等多家媒体，根据初步结果，就已经宣布现任州长纽森以高票胜出，赢得了罢免的投票。周二晚初步统计的60%投票结果，投反对罢免(No) 的人占67%，投赞成罢免(Yes)的仅占33%。

在今天（周三)统计的70%的预计票数中，纽森以580万票，即63.9%的反对票领先，而支持罢免的票数为330万，即36.1%。

纽森周二晚间9点左右，在加州的州府Sacramento发表了感谢选民的讲话。

在简短的获胜感言中，他说，“ ‘No’并不是今晚唯一要表达的东西。我们对科学说了yes，对疫苗说了yes。我们对结束这场疫情说了yes。我们对人们的投票权说了yes，而不需要担心所谓的虚假投票的指控，以及对选民投票的压制。我们对女性被宪法赋予的基本权利说了yes，那就是她们可以决定自己的身体，自己的命运和未来。我们也对多样性说了yes。”

“我们对所有那些我们作为加利福尼亚人和我认为作为美国人所珍视的东西说Yes。经济正义、社会正义、种族正义、环境正义是加州取得如此多进展的价值观 — 所有这些东西都在今天晚上的投票中(得到了体现)。

”

纽森在2018年以压倒性的优势当选，任期将于2023年结束。

今年他花了几个月的时间来应对共和党主导的罢免他的努力。对手主要指控他对该州应对新冠疫情的工作处理不当。

去年11月，当加州全州都在封禁且要求民众戴口罩且保持社交距离的时候，纽森被爆在加州最好的餐厅，位于Napa Valley的米其林三星French Laundry聚餐引发广泛批评。更激发了更多人对纽森的不满。有将近150万加州人签署了罢免请愿书，原因是他们对州政府发布严厉的卫生命令感到失望，并且对纽森的表里不一表达了愤怒。

而纽森作为美国最大州的管理者，州长罢免只是只是他在过去一年中处理的诸多危机之一，除了新冠疫情，还有不断的山火，干旱，生活成本上升，以及越来越多的无家可归者等诸多问题。

前文《加州州长罢免案，引发谣言横行，这篇堪称谣言汇总》写过，随着罢免投票即将进行，诸多新旧谣言，也伴随着选情在华人社区广泛流传。比如说950元以下重罪改为轻罪导致治安恶化，或者是要突击释放7.6万名重罪犯的无稽之谈。我们过去也都一一给予了驳斥。

罢免投票是对应对新冠措施的一次全民公投

《纽约时报》今日撰文说，对纽森的罢免投票，是一次对处理新冠疫情措施的公投。

在昨天加州罢免投票之前，州长纽森和他的批评者都把这次投票结果作为他如何处理新冠疫情的一个判断。纽森维护他制定的积极戴口罩和强制接种疫苗的政策。他的共和党主要竞争对手，脱口秀演员Larry Elder，以反疫苗反堕胎著称。他则声称，在他上任第一天，在喝第一杯茶之前，就要取消这些强制措施。

现在，纽森却以压倒多数赢得了这场罢免公投。

随着对新冠疫情的处理越来越政治化，Covid-19牵扯的政治也不是那么简单。对于大规模封禁的疲劳，对于强制戴口罩和接种疫苗的反感，可能促成了其他共和党候选人在2020年选举中令人惊讶的强劲表现。而一些地方的民主党政客所推崇的措施，例如在室外戴口罩的强制措施，以及长达数月的关闭学校，在科学上和政治上都受到了质疑。

再加上纽森本人在加州最好的餐厅之一跟他的朋友们吃了一次聚餐被人拍了下来，而他的加州政府却在敦促民众加州人不要与家庭以外的人聚会。这种表里不一的做法成了他的形象中最不受人欢迎的部分。就在几周前，民意调查显示他很有可能在罢免案中落败。

这个时候Larry Elder进入了人们的视野。

加州的进步派人士一旦开始听到Elder过去关于女性的言论、他对孕妇歧视的言论、他对堕胎权和最低工资的反对，以及他对气候变暖的怀疑等许多话题，就会感到震惊。

但是，民主党人对他在Covid-19问题上的观点以及他对口罩和强制接种疫苗的反对最为激烈。这些立场与大多数加州人，包括许多独立人士和一些共和党人的立场都截然不同。

纽森对新冠疫情的整体处理方式帮助他摆脱了困境

《纽约时报》驻洛杉矶记者Soumya Karlamangla指出，他与公共卫生专家倡导的非常一致，包括强制要求在室内戴口罩以及接种疫苗。起初，这些措施损害了纽森的受欢迎程度，因为这些要求很繁琐，而且看起来没什么效果。在春天的时候，加州的病例数跟佛罗里达或者德克萨斯没什么分别。

Soumya说，感觉他有点像是公共卫生官员经常面临的难题的一个完美例子，在人们能够看到风险存在之前，如何能够让人们做一些(其实有效的)事情？

最近，疫苗接种和病例数之间的这种关系已经变得更加清晰。加州大部分地区的疫苗接种率已经足够高，而Delta变体在未接种疫苗的人群中具有足够的传染性。现在在疫情方面，加州和东南部和西部山区的大部分地区有很大的不同，在那些地方每天有成百的人死去，医院的病房也已经不够用。

在加州，Covid-19的病例数和住院人数已经远远低于全国平均水平，大约两个星期以来一直在下降。”Soumya说：“(人们对疫情) 恐慌的程度甚至比一个月前还要低。

美国的疫苗接种

如果说，在州内的比较低估了疫苗的作用，那么每个州，包括加州，都有疫苗接种率相对较低的地区。但是当以县为单位看加州时，情况确是惊人的。

选举结果地图：来源：纽约时报

9月13号的数据，基于7天日平均，来源：纽约时报

Covid-19发病率低的大城市地区，也恰好是纽森等民主党候选人在加州获得大部分选票的地区。

旧金山湾区的住院率在今年的大部分时间里一直低于美国的水平，当时Delta变种还没有开始广泛流行。如果全国其他地区都跟湾区一样，那么Delta变种的激增就不会如此严重。

回到个人层面，疫苗比以县划分的数据显得更为有效。在旧金山，大多数住院的人都属于未接种疫苗的一小部分居民。

加州显然是一个深蓝的州，纽森的方法在红州不一定好用。不过，他应对Covid-19的政策比共和党的做法更接近美国平均选民的喜好。尽管所有50个州都有其他强制接种疫苗的规定，但很多共和党人仍把强制接种新冠疫苗描述为暴政。一些共和党人还禁止企业和学校采取基于证据的措施，并提倡似乎弊大于利的医疗方法。

在这些政客这么做的时候，他们恰恰只是与少数美国人结盟。在全国范围内，只有不到25%的成年人还没有接种新冠疫苗。根据美联社上个月的民意调查，只有26%的人反对在其工作场所强制接种疫苗。正如CNN的布莱恩·斯特尔特(Brian Stelter)所指出的，接种疫苗并不是一个二选一的问题。

难怪在这个美国人口最多的州，公共卫生共识战胜了批评者。

参考链接：

https://www.nytimes.com/2021/09/15/briefing/gavin-newsom-recall-covid-referendum.html

https://www.nytimes.com/interactive/2021/09/14/us/elections/results-california-recall.html

https://ktla.com/news/local-news/california-doing-better-with-delta-variant-than-florida-texas-and-experts-attribute-it-to-higher-vaccine-rates-mask-policies/

https://www.cnbc.com/2021/09/15/california-recall-election-results.html

https://www.sacbee.com/news/politics-government/capitol-alert/article254252948.html