假如你与波士顿之间，多一个Michelle Wu

（点击上方“俄州亚太联盟”订阅本公众号）

赞助：DrMengAcademy.com

“英雄不问出处，

大陆、台湾还是新加坡来的不重要，我不赞同华人细分。

……可是Ta支持亚裔细分怎么办？选上去不是拆我们台吗？”

这的确是个悖论。

近两年，华人参政积极性大涨，然而败选频频，不得不提背后浮现的这样一种声音。

参选人面临的困境很显然，既要为华人谋福利，又不能“太华人”。

华人重视教育，热衷于让子女爬藤，不大待见大学招生实施种族配额，反对亚裔细分政策挤占华人录取名额。参选人当然很清楚这一点。

然而放眼美国社会，不支持细分的拿不到多少选票。政客很实际，跟着选票走。于是为了两头平衡，表现出两面派。

也有一些参选人从内心里支持亚裔细分。如果是美国社会土生土长，认同了“主流价值”，似乎也没大错——华人无妨把挤名校的热情分一些到别的事，也给其他族裔一些机会，这种想法大而化之来看，有什么错？很民主啊！但是放到美国华人的具体社会地位和历史命运语境中来看，就不太对头。

这个话题说来话长，恕不展开了。回到参政事，实际一点说：什么时候不支持亚裔细分的选票变多了，那么无论参选人内心怎么想，他们依然会跟着选票走。到时候，一边打族裔牌，一边有意无意打压本族人的现象才会缓解。

所以根源还是，华人要多参与投票，把投票率提上去。成为有力量的选民群体，才能拿到话语权。

现在有一个华二代吴弭（Michelle Wu）出来竞选波士顿市长，如果她当选，将是该市历史上第一位亚裔市长，第一位女市长。

就像之前杨安泽（Andrew Yang）出来竞选纽约市长，假如他当选，将是该市历史上第一位亚裔市长，第一位华人市长。

只是我们已有太多的“如果”，太少结果。杨安泽失败了，杨帮（Yang Gang）有一批转成了弭粉，为华裔力量摇旗呐喊。然而反对声音依然不小。哈佛毕业生的吴弭对“亚裔告哈佛招生歧视”有什么看法？这个问题探究起来恐怕很有意思。

吴弭的政见读者可以自己去调查。华人积极参政，第一是要自己去考察参选人，切忌人云亦云。哪怕看脸选人，也还是亲自去看比较好。

不管你得出什么结论，第二，我们主张，出来选总没错，别放弃手里的选票。

第三，我们认为凡事分个轻重缓急，华人当前最严峻的问题是什么？受限于亚裔细分？教育平权的实质不公平？有没有别的更紧急要务？

诚然，通过教育出人头地，是华人这么多年来唯一走通的一条路，岂能容人添堵？

教育权是一个长期奋争的过程，而我们也应该看到，华人整体的学习力不是说剥夺便能轻易被剥夺的。

当务之急，尤自疫情以来，不如说是生存权。在有些族裔关系紧张的社区，华人身家安全在受到威胁。

这种情况下，看脸选人可不可行？政界多一张华人脸有没有好处？我们以为，应该是有一些好处的。

如果波士顿出了一个华人市长，哪怕她的观点很“白“，比她的肤色白N个色号也罢——我们要明白，若反过来是一个白人市长呢，要他的观点比他的肤色”黄“哪怕一个色号，是大不可能的。

新英格兰地区的主流民意如何，大家心知肚明。既然选出来的政客政见大同小异，何妨选一个自己人？

没错，说了半天也就这么一个“肤浅“的观点：当别人都讲身份政治甚至“肤色政治”，当黑人选黑人，白人选白人，白人选黑人，黑人选白人，就是很少选华人，华人人数又不多，那么，我们自己选自己无可厚非。

华人不选华人的理由其实并不多，尽管个个都很关键。不过当前大环境下，“同色相斥”对我们自己并没有显然的好处。

“华人参政，先把数量提上去，再谈质量。”来自一位侨领的观点，话糙理不糙。华人从埋头谋生中挣扎出来，到了抬头要权利的历史阶段。竞选华人聚居大城市的市长，看似一步之遥，我们已经走了太久。

不管你来自唐人街还是远离华人社区，是打工客还是专业人士，祖籍大陆、台湾还是其他华人区，站出来，抛开来源地不同、党派纷争、阶层隔阂的时候到了。

说实话这很难，每一边都有令人信服的理由。极大可能这么选出来的政客让人大失所望。但是美国社会对亚裔、对华人在各个层面限制性的精巧控制手段，亚裔细分的阳谋不仅仅弥漫教育界。我们要意识到，当华人在政治上团结起来，力量可以大到令人害怕，也就明白为什么会有“一只手”想要让我们彼此分离，乃至这股分离的力量已经内化为我们当中一些人的本能。