最近“精英”吴晓波引发众怒,他在做客《财新时间》的一档节目中自称是精英主义者,认为社会上大多数人都是无用的人,因为世界不需要很多人同时思考那么多问题。
他这句话的确很有问题,首先他认为社会上大多数人都是无用的人就很不对。
历史终究是人民创造的,怎么能说社会上大多数人都是无用呢?
即使他们不思考那么多问题,但是他们在努力各自工作,保障了那些“精英”思考问题吧。
比如如果没有造纸工人,没有他公司的码字工人,吴晓波的书怎么印刷他的公众号怎么运营呢,他思考的问题谁看得见呢?
他爸妈也是普通人,也是社会上大多数“不思考的人”,但没有他爸妈,吴晓波像孙悟空一样从石头里蹦出来的吗?
这句话的第二个问题,即吴晓波自认为是“精英”,不知道吴晓波哪里来的自信自认为是精英呢?
像涛哥俺一样长得帅不洗脸?还是就因为他出了几本书有了点名气?还是因为他公众号有几百万粉丝?还是因为他有公司有钱有很多房子还买了个小岛?
如果按照有钱有名的世俗标准,吴晓波可以说算是个“精英”吧,但只能算是个伪精英。
因为就算按照精英的一般定义,如百度百科上精英的定义,精英即社会的成功人士,他们在能力、见识、胆识、财产、文化素养等诸多方面超过大多数群众,对社会的发展有着极其重要影响和积极作用,是社会的精华。
吴晓波是不是精英也要打个问号,吴晓波在财产上是超过大多数群众,但能力、见识、胆识、文化素养超过大多数群众吗?对社会发展有着极其重要影响和积极作用吗?恐怕未必。
再按照“精英”的本质涵义,即从发生学角度考察“精英”的来源。
在中国古代,“夫草之精秀者为英,兽之特群者为雄……是故聪明秀出谓之英,胆力过人谓之雄”(刘劭《人物志》),即精英要出类拔萃,不仅要聪明更要有勇气。
而在西方,精英意指“精选出来的少数优秀人物”,优秀主要在于德行才能,如杰斐逊在给友人信中所言:“在人和人之间有一些自然贵族,因德行和才能而优秀。还有一种是因为财富和家庭身世而成就的假贵族,他们既无德又无才”。
总而言之,无论中国古代还是西方,都认为真正的精英要有德行要起到引领作用,而非以财富为标准。
所以,真正的精英应该勇于承担社会责任,有高贵的德行,能够引领社会发展,如中国上世纪那些为国家牺牲的烈士,如当下的张文宏、罗翔、张桂梅等才是真正的精英。
吴晓波算哪门子精英呢?作为知识分子没有为民众发声,作为企业老板上市失败直播卖货丢人,就装得还挺像个“精英”,就收割韭菜还行。
装“精英”装B也可以,但不要装着装着真以为自己是“精英”了,更不要嘲笑辱骂其他人无用。
说句不客气的话,社会败坏就是从这些所谓“精英”装B开始的,他们汲取了社会资源,赚足了名利却不承担应有的社会责任。
天下“苦”吴晓波这样的“精英”久矣,“苦”的涵义一是因他们而苦,社会因他们而败坏;二是像“天下苦秦久矣”的“苦”本意一样是讨厌。
他们以为大多数人无用,殊不知大多数“无用的人”早就讨厌死他们了,所以吴晓波这番言论遭到了众骂。
揭开很多“精英”的“画皮”,他们并不比大多数人高尚甚至更丑陋,如打院士的张陶是“精英”吧,“深情”卖惨的林生斌是“精英”吧,日爽一亿的郑爽等是“精英”吧?
“精英”们滚蛋吧,越来越多的人开始认清你们的真实面貌了,之前张国立、张军、白岩松、苏芒等“精英”被骂就已充分证明了。
不要自以为了不起,那些所谓的“精英”哪是什么“精英”,不过都是“精致利己主义”罢了,不过都是剥削了民众和社会红利却不负责任的“嫖客”而已。
真正的“精英”像鲁迅所言,是埋头苦干的人,是拼命硬干的人,是为民请命的人,是舍身求法的人……

接点击↑↑播放视频关注给你更多好看

热文推荐:

头羊踢伤院羊的真正原因|世说新寓
“殴打院士”要反转?“出于义愤”院士该打?
《白鹿原》何以称为我们民族的秘史?
今天就这么直接粗暴
乔布斯、马云、李嘉诚等人如何成功?
欢迎各位加入本文作者、知名青年学者、文史作家张守涛的涛哥读书会,将带大家精读有关疫情的好书《鼠疫》《白雪乌鸦》和方方著作等一百多本好书,详情请点击《读书和不读书的人生,究竟有多不同?》,可直接扫以下二维码入会。更多好文猛文请见本号知识星球,点击阅读原文即可入圈,详情见《如何看到别处看不到的文章》。
观文化万象,听时代涛声
有思想、有态度、有品位
长按以上二维码即可关注
继续阅读
阅读原文