前些天我们写了关于夜灯的问题，希望能让需要半夜起床
“
工作
”
的爸妈们的生活更安心一些，不要害怕坊间奇怪的传闻，更合理的使用夜灯。不过好像让某些不喜欢夜灯的人很不开心，微博上某个眼科医生
V
就说要给目光短浅的我们上点眼药云云。
眼科医生口中的目光短浅如果不是指的近视，那应该是说我们忽视了小夜灯里蓝光的潜在危害。其实还真没有，在写那篇文章的时候，我们怀疑过小夜灯是否有蓝光危害的问题，但最后找了很久也没找到有靠谱的研究证实。
这位眼科医生似乎没有明白蓝光危害是什么，让读者不要用蓝色白色的夜灯，换成红色的就好。不过蓝光不等于蓝色的光，正式的名字是"HEV(High-energy visible light,高能可见光)"。是可见光中频率比较高蓝紫色光部分，电磁辐射频率越高，能量越高，危害也可能越大。
蓝光的危害有多大呢？比频率更高的紫外线好点，比频率低些的绿光红光坏点。蓝光在生活中几乎是无处不在的，日光、月光、白炽灯这些连续光谱的光源都有一大堆蓝光，甚至被眼科医生推荐的红黄色LED夜灯，因为LED发光机理的缘故，里面也藏有不少的蓝光成分。蓝色灯光里面蓝光所占比例比白光和红光高，但讨论伤害不是看比例，是看强度，微弱的蓝色灯光里的蓝光没有明亮的红色灯光里的蓝光多，这个绕口令说白了就是要看剂量。
那既然蓝光HEV可能对人体有害，那干嘛我们在小夜灯文章里面不提呢？因为对蓝光危害的讨论，还是集中在阅读时对眼睛伤害这些，没睡眠什么事情，我们以后单说。而且我们实在是无法同意这位眼科医生“危害不看亮度看波谱”的观点，因为入科学教第一课就是《科学教圣经》第3章的第4节：“脱离剂量谈危害都是耍流氓”。
好吧，也不知道为什么我们总是和这些身居海外，却热情关怀国人健康的爱国人士八字不合。不过比起来之前污蔑疫苗和植物油的洋中医，造日本辐射谣言的新加坡毛粉专家相比，这次这位美国眼科医生的专业背景的确是要更值得我们尊敬一些。而且这次争论也还是在科学不是谣言范畴，因为他似乎有不错的弹药：写了篇基于国外新闻的文章。
在这篇文章中，他是这样说的：
开夜灯对孩子有害吗？我们从基础研究思考这个话题。夜行性的仓鼠，夜间生活在微弱蓝光下四周也会抑郁，夜灯的灯光也产生蓝光，如果我们的孩子整夜在蓝光下面呢？
研究发现红色灯光危害最小，蓝色灯光最大。
谈到夜灯对健康的危害，一项最新研究发现灯光的不同颜色产生不同的影响。这是在仓鼠身上做的实验（说明：仓鼠是夜行性动物），科学家们发现蓝色灯光对情绪的负面影响最大，紧接着是白色灯光。相比蓝光或白光照明，在夜间暴露于红色灯光照明下的仓鼠有最轻的抑郁样症状和大脑相应区域的改变。当然，夜间全黑环境里的仓鼠没有抑郁症状。
恩，这个实验的新闻我们一两年前也看到过，但没放在心上。因为这类结论是“也许有可能”的论文每年会有很多。还需要后续大量的工作才能证实对人体是否有影响，暂时不能用作证据来吓人。不过这次被提醒后又仔细看了新闻，倒是有一件事情引起了非常大的好奇：“为毛要用仓鼠做实验啊？”
就像这位医生说的，仓鼠是夜行性动物，如果要研究夜灯对睡眠的伤害，应该找晚上睡觉的动物来做实验才更贴切啊，用仓鼠这种混夜店的来模拟夜灯对睡眠的影响，这不是故意留出一大堆Bug等人骂么？
带着这个疑问，我们看了一下原文新闻稿，内容差不多，还是不能解答，只有跑到发布这篇论文的《神经学杂志》网站上找，还好居然可以免费阅读。看完论文，终于明白为什么之前有这么多违和的感觉了，因为这篇论文根本就不是说夜灯和睡眠的关系！
设计这个实验的俄亥俄州立大学的研究人员，想了解的不是蓝光对睡眠的关系，而是希望发现灯光颜色对上夜班的人的影响，这就是为什么要用昼伏夜出的仓鼠来模拟晚上工作的人。
每天深夜大家睡觉的时候，都有很多可怜人还在加班，就比如现在就有人在写稿安抚大家被夜灯蓝光恐吓的心。对于我们这样的苦逼的劳动人民，科学家很担心不同颜色灯光会影响我们脆弱心灵，于是才有了这样的研究，他们的结论是这样的：假如我们的心理生理结构和啮齿类动物差不多，那么也许白色和蓝色的光会让我们心情很低落，偏红色的就好很多。
某位眼科医生就是希望用这种和睡眠完全没关系的实验，来吓唬读者说夜灯里蓝光对熟睡中宝宝有害，事实上还真的吓住了不少爸爸妈妈，毕竟假如会影响熬夜工作的人，也许也会影响睡眠中的宝宝呢？可惜这样的担忧是不存在的。1994年加州大学的实验论文表明：眼皮是人最有效的抵抗蓝光的盾牌，只有千分之三的蓝光可以透过眼皮到达眼球，而红光的穿透率是蓝光的19倍。
之所以我们能找到这篇有趣的眼皮论文，是因为在俄亥俄豚鼠实验报告中，就白纸黑字的引用了它。这篇被当做写夜灯对睡眠宝宝的危害的论文中，其实写着“另外，睡眠中的人可能不太容易对夜晚灯光的负面影响敏感，因为绝大部分蓝光都会被眼皮过滤掉。”
这句是该论文中唯一一句提到夜灯和睡眠者关系的话，结果被这位眼科医生V无视，然后把整篇论文当成夜灯对睡眠中宝宝有害的证据，吓唬可怜的父母。如果没猜错的话，应该他根本没看过自己所说的“神经科学顶级杂志”上的论文原文，只凭自己对新闻稿的理解，就想当然的认为这是一篇骂小夜灯的好证据。
其实这样的错误，在做科普的人中是很常见的，我们自己有时候也难免。很多时候，大家都是先有自己的定论，然后再去寻找相关的证据来支持，如果在寻找证据的过程中，光顾着证明自己，而忽略的科学本身应有的客观公正态度，这样的错误在所难免。在科学讨论中，错误并不可怕，所以我们也不向这位眼科医生学习，非要别人跟自己“道歉”什么的才成。
曾经有读者在后台问我们：我为什么要相信你们说的就是对的，你们是不是也在骗人？我们的回答是：你不需要相信你我们是正确的。做这个公众号，不是为了让大家相信我们是对的，而是希望和大家一起更加理性的去思考育儿生活中的各种问题。在科学的世界里，没有绝对的对和错，也不应该有权威和偶像，每个人都应该基于客观事实依据，理性逻辑推理，来独立思考和判断。
对于像夜灯中蓝光影响的问题，我们的态度和上篇文章中内容一致：夜灯的亮度很低，虽然一些产品的蓝光部分峰值比较高，但脱离剂量谈危害是不可取的。在亮度很低这个基础上，夜灯的蓝光对人体影响不会很大，尤其是对于睡眠中的宝宝。蓝光有99.7%都会被眼皮阻挡，现在没有任何证据能证明这种级别的光会对宝宝的睡眠质量、内分泌、神经系统造成任何不良影响。
我们上篇文章中对于夜灯的选择中，也说了尽量选择暖色系的灯，这样可以让半夜起来的夜班爸妈们更舒服一些，这其实才是那篇仓鼠论文的有意义的引申，选择偏红的颜色，会让夜里辛苦的家长心情更舒服一些。科学研究，归根揭底是为了让我们更好更开心的生活，不是为了吓唬读者。
关于之前夜灯和睡眠相关的其他文章，可以发“睡眠”到我们的微信公众号“一小时爸爸”来看。
关于文中提到的污蔑疫苗的洋中医和造谣日本辐射的新加坡毛粉专家的文章，可以发“谣言”来看。
文中涉及到的两篇论文：
http://t.cn/RAppYLZ
http://t.cn/RAppTC3
继续阅读
阅读原文