《纽约时间》原创文章，转载须征求许可，规范署名(公号名/ID/作者)，违者必究
编辑、译：SUN
来源：华盛顿邮报
【编者按】上周，德克萨斯州参众两院正在审议的一项新投票法案，这项法案将进一步限制当地选举的投票权。拜登称其为对民主的攻击。（点击蓝字阅读相关报道。）今天（6月2日），新美国智库（New America）发表了一篇由超过100名研究民主的学者签署的声明，其中有许多研究民主倒退的学者。 声明称美国的民主已经岌岌可危，需要联邦层面的立法干预，还需要拜登总统投入更大的力量。《华盛顿邮报的》的政治专栏作者格雷格·萨金特（Greg Sargent）提前拿到这份声明，并同时发表了评论。
100位顶尖专家发出了疯狂的警告：
美国的民主正处于严重危险之中
文：格雷格·萨金特
民主党人不能说他们没有被警告过。
随着共和党在德克萨斯州限制投票的又一次努力，拜登总统现在正在呼吁国会在面对共和党"对民主的攻击"采取行动。重要的是，拜登认为这种攻击是针对"美国黑人和棕色人种"的，应该通过联邦立法来应对。
这是一次受欢迎的升级。但仍然不清楚的是，50名参议院民主党人是否会被证明愿意改革或结束冗长辩论，更重要的是，拜登是否会在这一事业上投入真正的力量。如果没有，这种保护措施将永远不会通过。
现在，在一次引人注目的干预行动中，100多名民主学者签署了一份新的公开原则声明，试图明确地、令人震惊地表明利害关系：在这一问题上，我们的民主本身的未来才是最重要的。
我在声明发布前获得了这份声明，学者们在声明中写道："我们的整个民主现在处于危险之中，历史将评判我们在此刻所做的一切。"
而这些学者强调了关键的一点。我们的民主的长期生存能力可能取决于民主党人是否改革或扼杀冗长辩论，以通过全面的投票权保护措施。
学者们写道："我们敦促国会议员采取一切必要的措施——包括暂停冗长辩论——以通过国家投票和选举管理标准，"他们提到了《为民法案》（Forthe People Act，或称S.1）中的投票权保护措施，该法案已在众议院通过，并已提交参议院。
引人注目的是，该声明的签署者是专门研究民主崩溃的学者，如皮帕·诺里斯（Pippa Norris）、丹尼尔·齐布拉特（DanielZiblatt）和史蒂芬·列维茨基（Steven Levitsky）。其他知名人士包括弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）和雅各布·哈克（Jacob Hacker）。
"我们想从广泛的学者，包括许多研究民主倒退的学者那里创造一个强有力的声明，以表明美国的民主确实受到了威胁，"新美国的高级研究员和这封信的主要组织者李·德鲁特曼（ Lee Drutman）告诉我。
德鲁特曼继续说："共和党在州和国家层面执行的游戏规则与其他民主国家的不自由、反民主、反多元化政党所采取的行动非常一致，这些民主国家已经从自由和公平的选举中滑落。
学者们指出，其中包括各地共和党控制的州立法机构努力限制投票机会，其方式让人想起美国在1960年代中期成为一个真正的多种族民主国家之前所采用的策略：
共和党立法者公开谈论确保投票的"纯洁性"和 "质量"，呼应了在吉姆·克罗（ Jim Crow）南方广泛使用的限制黑人投票的理由。
学者们还对美国共和党在许多州加深对选举机制的控制的努力敲响了警钟，将其视为推翻未来选举的活生生的威胁，并加倍强调极端的种族歧视和其他反多数主义策略：
在未来的选举中，这些将选举管理和认证政治化的法律可能使一些州的立法机构或党派选举官员能够做到他们在2020年未能做到的事情：扭转自由和公平选举的结果。此外，这些法律可能会巩固扩大的少数人统治，违反基本和长期的民主原则，即获得最多选票的政党应赢得选举。
民主建立在某些基本的制度和规范条件之上。选举必须以中立和公平的方式进行。它们必须不受操纵。每个有资格的公民都必须有平等的投票权，不受阻挠。当他们输掉选举时，政党及其候选人和支持者必须愿意接受失败并承认结果的合法性。
在指出所有这些共和党的努力正在威胁这些基本原则之后，学者们警告说："这些行动让人怀疑美国是否仍将是一个民主国家"。
至关重要的是，学者们指出，《约翰·刘易斯投票权法案》（ John Lewis Voting Rights Act ）——将恢复被最高法院砍掉的一些保护措施——是不够的，他们呼吁采取联邦保护措施，如《为民法案》。
学者们写道："正如1960年代，联邦选举权法最终结束了整个南方由州领导的压制选民的法律一样，联邦法律也必须再次介入：
真正的选举诚信需要一套全面的国家标准，以确保选举管理的神圣性和独立性，保证所有选民都能自由地行使投票权，防止党派划分选区的做法使各州的主导政党在划定国会选区的过程中获得不公平的优势，并对政治中的道德和金钱进行监管。
对于重大的民主改革来说，两党合作总是要好得多，以使变革具有最广泛的合法性。然而，在当前超极化的政治背景下，这种广泛的两党支持却可悲地缺乏。
这就是问题所在。接受保护民主永远、永远、永远不会是两党的，而只会在党派的基础上发生，这是接受民主党人所面临的现实的根本。
我们可以来回讨论一些民主党人对S.1法案的具体疑虑，但核心问题是，民主党人是否会越过这条红线。这样做将不可避免地导致需要改革或终止冗长辩论。
参议员乔·曼钦三世（Joe Manchin III）是这里最明显的障碍。但数量不详的其他温和派民主党人也不愿意越过那条卢比肯河，而且目前还不清楚拜登将为实现这一目标付出多少努力。
因此，当这些学者警告说历史正在注视时，这些民主党人应该引起注意。

纽约华人资讯网+
川普正在告诉人们，他将在8月"复职 "总统
日本第一烤串师傅来纽约了
一位法官给了一个毒犯第二次机会；
16年后，这位前重罪犯在他面前宣誓成为律师
美元主导地位根本无关紧要 | 克鲁格曼谈经济
饿了吗？来盘蝉寿司怎么样？
继续阅读
阅读原文