“良知”为何总是输？

“良知”为何总是输？

文：先知书店编：木叶

下面几个场景或问题，几乎人人都遇到，但却很少有人能拿出正确的主意：

◎一位老人身患绝症，遭受着巨大的痛苦，是继续抢救，还是按照老人的意愿“安乐死”？

◎小王和一对夫妇都是好朋友，有一次，他发现男方有外遇，他应该告诉女方吗？

◎网络上在讨论，一名女性因被强奸而怀孕，她应该去堕胎吗？

上面这类问题，显然属于最常见的“两难问题”，此外，还有个共同特点，就是即便我们掌握大量的专业知识，也很难给出标准答案，但如何选择却能直接影响人生走向。这类问题，在人类所有的学问中，无论经济学，还是心理学，都无法给出答案，但有一门学科可以，它就是伦理学。

有人说，中国最缺乏三种教育：性的教育、爱的教育、死亡的教育。但实际上，这三者都属于伦理学的范畴。

伦理学是如此重要，但除了来自西方的学术经典，很少有带着当代中国问题意识的好作品。这一领域公认的佳作，当属北京大学何怀宏教授的《良心论》，它被誉为继梁启超《新民说》之后，现代中国又一部伦理学力作。

▌现代文明社会

应该脱离传统伦理的束缚

是否应该废除死刑，是一个极富争议性的话题，在前现代社会，无论中国的“杀人偿命”，还是欧洲的“以眼还眼”，甚至鼓励公众观看死刑（例如我们熟知的菜市口开刀问斩），都指向同样的伦理。

但何怀宏老师却认为，现代文明社会应该脱离传统伦理的束缚，不能以频繁使用死刑的方式来实现正义。

首先，如果处死一个罪犯真的能够使受害者起死回生，那么死刑是合理的，这才是真正的“一命抵一命”，因为这里的“命”应是“生命”，而不是“死命”。

其次，一个毫无人性的杀人犯，法律是无法对等报复的，因为现代司法是要严格遵守一套力求程序正义的原则，然后才能给人定罪，执法、司法判决绝不能堕落到和罪犯一样的水平，也就是用和罪犯一样惨无人道的方式来处死他。

最后，一个再飞扬跋扈的罪犯，一旦被国家机器宣告有罪，立即变成一个分分钟可以被踩死的蝼蚁。正是因为国家力量过于强大，并且总是以正义代表者自居，就自然产生了一个新的伦理问题：如何保障一个有罪的人的基本权利？这是传统伦理和现代伦理的重要区别。

因此，何怀宏老师这本《良心论》，提供了一套伦理方法，让我们在做两难选择时，不再被传统束缚。

▌法律赢了，伦理却输了：

老人摔倒到底扶不扶，是个假问题

前些年有一个社会热点，就是南京的彭宇案：一个助人为乐的男子因为扶了摔倒的老人，反而被讹诈了。结果法律赢了，伦理输了。这就引申出一个伦理学问题，“老太太摔倒了，到底扶不扶？”

对此，何怀宏老师提出了“义为人纲”这把价值标尺，公民应该有“义”的约束，也就是“义务论”。简单来说，“义务论”强调某些行为（如帮扶老弱），是一项绝对的道德义务，无论是否有好处，或者做了之后有什么恶果，都必须做。

何老师认为，这起案子引发争论，关键不在于彭宇的伦理选择错了，而在于现代法治的不完善，所导致的社会信任危机。他认为，彭宇案本身的判罚，构成了道德与现代法治建设合理“接轨”的一环。

不难发现，何怀宏老师将现代文明中的多种理论，如“义务论”“直觉主义”“功利主义”等与中国传统伦理结合起来，从不同角度阐明了，一个具有现代意识的中国人，该如何处理个人伦理的底线与基本义务，这构成了《良心论》一书的主要框架。

可见，《良心论》还提供了一把价值标尺，让我们判断所做的抉择是对还是错。

何怀宏老师不仅是当代伦理学研究领域的奠基人，还是翻译大家，《正义论》《沉思录》等书最经典的译本，正是出自何老师之手。作为哲学的分支，伦理学的晦涩难懂和说教色彩常让读者望而生畏。但读何老师文字，不仅没有丝毫说教之感，反而有“润物无声”之收获。

国学大师季羡林先生称他为“严谨治学、长于思考的优秀学者”。

为此，李强好书伴读诚荐何怀宏老师这本《良心论》，另外，我们为书友还争取到少量亲笔签名版，还可以在规格中选购何老师的另一本伦理学作品《道德：上帝与人》，何老师年近七旬，惜字如金，因此，签名非常难得，感兴趣的书友可识别下图二维码，一件收藏。

▍延伸阅读

继续阅读