马上5月了，又快到手足口病和疱疹性咽峡炎流行的季节了。
早上在医生群里看到医生们讨论到干扰素这个药，说国内的疱疹性咽峡炎指南还有推荐这个药，这个指南还是国内儿科医学期刊里影响力最大的《中华儿科学》杂志出的。
不论是手足口病还是疱疹性咽峡炎，都是肠道病毒感染引起的，目前没有有效的抗病毒药物，这是主流医学界的共识，国内的权威指南居然推荐这样的药物？我心生好奇去搜了一下。
还确实如此，在这篇《疱疹性咽峡炎诊断和治疗专家共识（2019年版）》的指南里，在病因治疗的部分，一面说：尚无特效抗病毒药物，一面介绍了干扰素-α和利巴韦林2种药物，对干扰素-α是这样介绍的。
手足口病也好，疱疹性咽峡炎也好，本质上是一种全身性的感染，口腔内的疱疹性溃疡，其实是全身感染的一个局部表现，在局部用药来抗病毒和调节免疫，大概类似于一个在一个臭鸡蛋的蛋壳上抹香水，不可能改变鸡蛋还是臭的这一本质。这个推荐意见太反常识了，这个推荐有依据吗？
好在的是这篇共识列出相关参考文献，我翻到了这个意见相关的[13,14]参考文献。
这两个都是国内做的研究。[13]是温州医科大学第二附属医院做的干扰素-a2b对300多例轻症手足口病的研究，结论是能快速退热，促进口腔溃疡和皮疹消退，提高食欲和加快病情恢复，而且很安全。[14]是湖南省儿童医院和湘雅医院做的一个总样本量为122例的疱疹性咽峡炎的对照试验，结论类似。
先不说这两个这两个研究都是样本量不大，也都不是双盲试验，而且第一个研究还是针对轻症手足口病的研究，而且，这个研究的资助者之一，其实就是的干扰素-a2b的一个厂家，研究中所用的干扰素就是这个厂家自己的。
这样的低质量研究，如果是普通论文做引用也不好去要求什么，但你这是国内影响力最大的儿科医学杂志啊，而且是指导全国儿科医生开药的指南啊，怎么可以用这样的低质量的，而且是利益相关者资助的研究做这么重要的推荐呢？而且用的是和做广告一样的“安全有效”的描述，到底是怎么个安全法？对什么症状是有效的？
同样是在这份指南里，对于发热的治疗，还在推荐退热贴、头部冷敷，枕冰袋、腹股沟放置冰袋这些物理降温措施。
而国内《中国循证儿科杂志 》2016年的这份指南，早就否定了包括温水擦浴和冰水等物理降温的做法。
相比之下，《中国循证儿科杂志 》的意见有理有据，而《中华儿科杂志》的意见连一个低质量的研究证据都没给出来。
在热性惊厥的处理上也是一样，同样是《中华儿科杂志》的指南，2016年发布的《热性惊厥治疗与管理专家共识（2016）》，对于急性发作的应对是这样写的：
而这份疱疹性咽峡炎的专家共识里，却是这样写的：
对于水合氯醛灌肠的做法，我之前在发烧不尽早用退烧药，要担心烧得抽筋吗？ 也说过这是不合理的做法。
一份指南里就出现了这么多低质量的意见，而且这并不是偶然，仅我稍微浏览过的指南有类似问题的就远不止这一份，比如之前写过的《中华儿科杂志》其它指南里的专业问题：
乳腺炎，到底能不能继续母乳？
孩子溢奶应该怎么睡？
这些年，国内的医学期刊，出指南和共识跟比赛一样，各种名目繁多的指南和共识，但就连《中华儿科杂志》这样的影响力最大的儿科杂志，都这样毫无依据地给意见，用一些低质量的证据给意见，用引用文献里不存在的意见作依据，甚至用和药厂赞助的低质量研究做依据来做推荐。
同一个问题，今天这群专家是这样的共识，明天那群专家是那样的共识，意见甚至是完全相反的，你让中国的儿科医生们怎么临床实践啊？
一个医生一年可能接诊成千上万的孩子，医生们无所适从，被你们这些“指南” 误导，然后在这些可以自愈，症状轻微的疾病上开那些没用还可能有害的药，做那么多错误的治疗，让中国的家长多花很多钱不说，还让无数的中国的孩子多吃那么多不该吃的药，承受了那么多本可以避免的不良反应。
参与这样指南制定，在上面署名的专家们，你们的良心不会痛吗？
相关阅读：
手足口病来袭前，我们需要知道这些坑
手足口病需要用利巴韦林这些抗病毒药吗？
已经更新6版的诊疗方案，我还想提点建议
继续阅读
阅读原文