关注风云之声
提升思维层次
导读
民主和大同，或许只能二选一，或许压根没得选。
本文发表于2020年9月28日
上周（2020.9.27）远程参加了东方卫视《国际交叉点》节目关于“中印对峙”的电视访谈，在访谈过程中谈到了一些问题，但未能充分展开，因此写了这篇文章。点击文末“阅读原文”可以观看节目视频，第一次上电视，略有点紧张。
本文全长5472字
不知道有多少人跟我一样，曾经深信整个世界是趋势是大同，不同的民族和国家最终将逐渐融合；也曾经深信随着经济和文化的不断发展，民智渐渐开启，国家必定会越来越开放和包容，最终变得自由民主。
然而这几年发生的一些遽变，却显现出跟我预想的截然不同的趋势——整个世界正在撕裂，而民主制度却成了政客用来撕裂世界的工具。
这句话我一开始写的是：“……而造成这一切的原因却是民主制度。”但转念一想，不同制度虽然各有利弊，但在设计制度的时候，出发点都是好的，不可能设计这个制度就是为了撕裂世界。其实就算是过去儒家思想的君臣制度，要是所有皇帝都能按照制度设计时的“德治”和“仁政”来治国，也坏不到哪儿去。现在各界都有很多关于制度之争、意识形态之争的讨论，但我倒是觉得没有真正意义上“坏”的制度，只有被人玩坏的制度。
设计制度是一件很难的事情，难就难在如何在理想主义和实际操作之间找平衡点——社会的和谐和发展是一种理想，人性的自私、短视和愚蠢则是实际操作无法避免的问题。越是理想化的制度越是容易被玩坏——因为操作起来不切实际。比方说明朝为啥搞得一塌糊涂？原因之一就是明太祖朱元璋设计制度的时候，把宰相的职位给废除掉了，这能够保证皇帝的高度集权，提高工作效率，集中优势资源，但前提条件是皇帝一个人得干两个人的活儿。这对于劳模朱元璋或许行得通，但你没法儿保证后世子孙个个是任劳任怨的劳模啊！结果导致了后来内阁机构的不稳定，宦官、权臣缺乏相关充分设计的制衡，把这个制度给玩坏了。
那时候苏联的社会主义制度搞不下去，也是因为太过理想化。在社会主义制度的设计中，信息和生产资料都需要高度集中，这对于信息的搜集、处理效率有着极高的要求，像苏联这么个庞然大物，在当时的技术条件下，根本没有办法实现这一点。
民主制度或许是目前所有制度里面听起来最没毛病的一种——人民积极主动参与政治和公民生活，以维护人民的利益为宗旨，采取少数服从多数的原则，使得大多数人的意志能够通过代议形式体现出来。
社会历史学上有一部奇书——《论美国的民主》，我读这部书的时候，很难想象这居然是出版于1835-1840年间著作。在那个时代，民主制度还是新兴事物，这部书奠定了许多人们对民主社会价值观的认识，比如私人财产神圣不可侵犯，个人权利神圣不可侵犯。顺便说一句，当代的中国就跟书中描述的那个时代的美国很像——人民崇尚赚钱、勤劳工作，整个社会把“积累财富”视为最主要的“道德”。该书通过观察和研究美国的民主制度，成功地预言了后来的世界格局，包括南北战争、美国和俄罗斯的崛起。
在过去的一百多年里，民主制度大体上都运行地相当良好，而美国则是这一制度优越性最好的例证和表率，好得让许多人渐渐忘记了这一制度基于理想化的部分。
其实民主制度跟前面讲的苏联社会主义一样，要完美运作起来也有前置条件：1.人民了解政治和世界运作方式并且负责任地积极参与；2.人民的利益是一致的。这就决定了民主在政治文化相对简单、民族与宗教构成相对单一的小国家里面会非常好用。
花无百日红，世界又变得如此之快。全球化的今天，世界运作的方式已经复杂到没有人能够完全理解，假如人民不懂世界运作的方式，就会搞出英国脱欧这种闹剧；而假如国家内不同族群的利益变得不一致，就可能会像美国一样将家庭和社会从内部撕裂。
这可不是五毛党空口胡说，而是美国人自己都已经意识到了的。前段时间在纽约时报上看了一篇文章《美国大选前，这些华人家庭为何争吵不休》，在美国的一些家庭中由于子女（年青一代）和父母（老一代）对川普立场的不同，造成了家庭内部矛盾，有些家庭甚至因而破裂。美国的民调也显示，年纪越大的人，对川普的认可程度就越高，因为川普的一些政策实实在在让他们的收入增加了；但年轻人却无法认同川普的许多行为。我一个在生活在美国的朋友告诉我，川普的很多支持者非常狂热，通常都是一点亏都不肯吃的那种人，平时看着挺正常，一遇到川普的话题，立马就会变个人。
这篇文章由于一些敏感内容，墙内看不到完整版，但有其他公号推荐介绍过
我自己以前是个讲话很冲的人，经常会得罪人。那时候有个良师益友就安慰我说：如果所有人都喜欢你，说明你是个虚伪的人；有的人喜欢你，有的人不喜欢你，说明你是个真实的人。
川普这个人，有作为政客虚伪的一面，也有作为个人真实的一面，每次看他的推特这种体会就会特别深——好真实、好有血有肉的一位总统啊！虽然往往是蠢得很真实。我们国内很多人觉得他是疯子，但我相信对于相当一部分美国人来说，他必定有他的过人之处，要不然他也当不上总统。
既然没有任何一个人能让所有人喜欢，也没有任何一个决定能让所有人满意，政客就发现，倒不如以牺牲少数人的利益为代价，最大程度地讨好对自己有利的多数人，来巩固自己的政治地位——撕裂就是这样开始的。
必须说一句：这种牺牲少数人的做法这并不符合民主的原则。就算是民主制度，多数人的意愿也应当受到一定限制，以保障少数人的权益不受到侵犯。
然而事实证明，“撕裂”这招实在太好用。并且在一个国家当中，除了多数人利益和少数人利益的冲突之外，还有长期利益和短期利益、政治利益和国家利益的冲突。
【莫迪的三次撕裂】 
莫迪2014年当选之后，由于搞了“废钞令”、税改等非常激进的政策，得罪了不少人。2019年是印度的大选年，那年的开局不太好。根据民调显示，2019年1月的时候，莫迪所在的全国民主联盟在民调中虽然领先，但与竞争对手的差距是史上最低的，当时印度很多人都觉得莫迪会败选。
结果当年2月14日，就在大选前的两个月，克什米尔发生了一起汽车自杀炸弹袭击，造成46名印度警察死亡。随即莫迪政府显示出了毫不妥协的强硬态度，派出战斗机中队对巴基斯坦进行空袭。大家可能觉得印巴之间一直都打打闹闹，这可能不算事儿吧？但事实上这次真的很严重——这是1971年来印巴之间首次有军机越境，也是两国拥核之后的首次正面冲突。
然后谁也没想到的是，这次袭击简直是神助攻。经此一战，莫迪得到机会展示其对巴的强硬作风，因而声望大涨，在大选前的支持率猛然暴增，虽然在印巴战场上没占着便宜，却在大选中把对手打得丢盔弃甲，效果好到甚至有阴谋论认为这次袭击是莫迪自己策划的。
袭击发生前莫迪所在的全国民主联盟支持率为史上最低
这是什么原理呢？当所谓“国家安全”受到威胁的时候，人民在心理上就会渴望一名强硬的、值得信赖的领导人，来保护国家和打败“敌人”，渡过难关。所以每当一个国家发生来自外部的危机，领导人的支持率往往都会大涨，这是一种可以利用的“政治利益”。今年疫情在美国刚刚爆发的时候，川普的支持率不降反升也是这个道理——人本能地会意识到碰到危急时刻最不应该发生的就是内讧。
当民主国家的这些政客发现可以通过危机来巩固自己的合法性，那就相当于打开了潘多拉的盒子，带来的结果许多人应该也已经看到了——没有危机也要制造危机。
莫迪连任之后一不做二不休，2019年8月撤销了查谟克什米尔邦争议领土的特殊地位，完全不给巴基斯坦面子，两个国家的关系在“外交级别”上降低，互相关闭了领空，暂停了双边贸易，令印巴两国十几年来努力改善的外交成果化为乌有。
这是莫迪的第一次撕裂——撕裂了印巴关系。他的收获是巩固了自己强有力的领导人形象，在选举中赢得了绝对多数的席位，获得了单独组阁权。
经过第一次撕裂，印度国内的不少穆斯林对莫迪是很有意见的，但主要受影响的是克什米尔的穆斯林，其他人事不关己也就高高挂起了。没想到2019年底莫迪紧接着就搞出个《公民身份法（修正案）》，接收巴基斯坦、孟加拉、阿富汗的难民入籍，唯独将穆斯林排除在外（详见《“每个在印度的中国人都是潜在的间谍。”》）。这种歧视性的法案顿时在整个印度炸开了，全国各地的穆斯林都涌上街头集会闹事儿，持续了好几个月。
在印度社会中，不同宗教之间的矛盾平时虽然不怎么体现，却一直都在暗地里较劲。歧视性的修正案使得印度的穆斯林对莫迪彻底“路转黑”，然而很多不喜欢穆斯林的印度教徒却对莫迪“路转粉”，加深了他们对莫迪的信任和支持。
这是莫迪的第二次撕裂——撕裂了印度国内的不同宗教族群。他的收获是在占大多数的印度教信徒心目中更高的声望和忠诚度，印度诞生了一大批莫迪的脑残粉。脑残粉的战斗力有多强，大家应该是很清楚的。
而莫迪的第三次撕裂无需赘述——在边境挑起冲突撕裂了中国和印度的关系。这次撕裂可能是莫迪最成功的一次政治投机，我在访谈里讲“一石三鸟”，后来想想应该是“一石五鸟”：
  1. 转移了疫情爆发后产生的国内矛盾；
  2. 一定程度上也转移了国内闹事的穆斯林的注意力；
  3. 扫清了国内“去中国化”的阻力，获得了民意支持，为印度发展自己的制造业和信息产业铺平了道路；
  4. 给美国交了“投名状”，在经济和军事上获得了美国的支持，有望取代中国成为美国的贸易伙伴；
  5. 获得了前所未有的巨大权力，打着“国家安全”的名义想干嘛就干嘛。
莫迪对外当然宣称，“去中国化”是为了长期利益牺牲短期利益，搞得好像卧薪尝胆一样。当下的印度，“敌视中国”成为了一种政治正确。哪个印度人要是胆敢公开表示对中国的好感，立刻会遭到围攻和谩骂。我发现印度的亚马逊购物网站上，一些顾客会先留言问是不是“中国制造”，有意识地避免中国产品。当然这招对苦大仇深的克什米尔穆斯林无效，他们有人最近甚至放出话来，说宁愿克什米尔让中国统治——敌人的敌人就是朋友。
最近台海那边不是很稳，有个朋友来问我：你说大陆给台湾那么多好处，台湾为啥不回来？这就是意识形态的问题了吧？
我对台湾问题不大了解，不打算多做评价。我只是觉得经济收买这个操作，对个人有效，对政权恐怕作用有限吧？而“分与合”的问题显然也不是简单用“意识形态”就能讲清楚的。但有一个事情我是大致可以确定的，蔡英文今年之所以能连任地区领导人，是因为她跟莫迪一样打开了潘多拉的盒子——为了自己的政治利益牺牲台湾地区利益，撕裂了台湾与大陆的关系。
2016年蔡英文当选以后，民进党搞的各项政策都很失败，劳基法修改、年金改革、能源政策等都引发了很大争议，我记得当时中国的新闻对她的嘲讽也很多。然后呢，2018年台湾有个“九合一”地方公职人员选举，当时蔡英文的民进党在选举中大败，这个选举通常被看作给“大选”打前哨的，因此普遍都不看好蔡英文。
从那儿之后，蔡英文意识到得要表现得强硬、制造“危机”才能保住自己的权力，于是开始不遗余力地撕裂两岸关系，借着香港的事情，大肆鼓吹“今日香港，明日台湾”，发表各种反中言论，通过散布恐慌，支持率果然随之蹭蹭蹭地上涨。
至于川总我就不谈了，满世界退群，满世界撕逼，满世界树敌，凭一己之力推动了“逆全球化”的进程。
我们如果只看表面的话，可能会轻易地下结论：川普疯了吧？莫迪疯了吧？蔡英文疯了吧？
他们没有疯，作为一个普选制度下的政客，这些看似疯狂的撕裂行为，才是最符合他们利益的，一切行为背后的动力很简单——或眼前利益，或政治利益，或地缘利益，但归根结底是为了选票。这些短期执政党，由于无恒产者无恒心，牺牲起长期利益往往是毫不犹豫的——反正早晚要下台——我下台后，哪管洪水滔天！就好像英国首相卡梅伦把脱欧公投搞砸之后，拍拍屁股走人，留下一个烂摊子。
我曾经天真地梦想着有一天世界大同，有一天全球都实现自由民主……却万万没想到，民主竟会被如此扭曲，成为“大同”的敌人。
但这似乎也不应该是什么意料之外的事情，纵观历史，能够留名青史被人歌颂的，哪个不是开疆拓土双手沾满鲜血？（即便他们发动的战争在名义上是“正义”的）——亚历山大、凯撒、拿破仑、阿育王、秦皇汉武、成吉思汗、康熙大帝、彼得大帝，甚至华盛顿、林肯、罗斯福……人类在骨子里崇拜的就是霸道和极权。至于一些西方人对甘地的那种崇拜，那是另一种近乎宗教的情感，要是真按照甘地那套来治国，咱们都得回原始社会。历史上也从来没有听说过靠民主能够实现“大同”的先例，原始民主制度最初诞生于古希腊的小城邦，目的恰恰是这些小城邦为了反抗暴政和独立；欧盟的建立出于资本主义的经济利益所驱动，英国脱欧却是民意要求下的民主投票投出来的。
我常常想到印度这个国家的历史，假如打一开始独立的印度就不是一个民主国家，而是能够有一个强大的独裁政权把整个英属印度拧在一起，就算当时会流血，但印巴分治或许就不会发生了（印巴分治期间以及后来印巴战争中也没少流血，而且那些人还死得特别窝囊），这样一个连接中东与亚洲的大印度，那真是不容小觑。我和很多印度人都觉得，随着境内的穆斯林人口比例越来越高，印度早晚还会再分裂一次。历史上穆斯林人数达到一定比例之后，能够安安分分被人统治而不搞事情的先例数量为——零。而能够压得住他们的，只有像苏俄那样的强权。
历史终究无法假设，站在中国的立场上我们该庆幸印度选择了民主制度（作为大英帝国的继承者，印度似乎也没有其他选择），让中国不需要面对那样一个强大完整的印度。但我还是要强调，这不是民主制度本身的问题，而是人的问题。
这是一个大多数人都不曾预见到的撕裂的时代，整个世界在大体上承平已久，如今终于站到真正意义上的十字路口。
民主和大同，或许只能二选一，或许压根没得选。
扩展阅读：
【印度日记】疫苗有时，归期无期——印度疫苗接种记丨随水文存
娶拉达克姑娘是一种什么样的体验丨随水文存
破罐子破摔的印度经济 | 随水文存
【解读】印度要想赶上中国，究竟差了什么？| 随水文存
全球排名倒数第十！是什么让印度人民的幸福感崩塌？| 随水文存
背景简介：本文作者随水，草根公众号博主，野生纪实摄影师，历史、哲学、宗教爱好者，专注于南亚文化、喜马拉雅文化、宗教文化等主题，常年深入藏区、南亚、中东、中亚等地考察。目前定居南印度。文章2020年9月28日发表于微信公众号 随水文存 （撕裂的时代），风云之声获授权转载。
责任编辑：杨娜
继续阅读
阅读原文