美国世界5%的人口，拥有世界40%枪支。每年因为枪击而死亡的人数达到三万人。美国每年死于枪支的人数全球最高。你就要问了，为什么出了这么多事还不禁枪？为什么美国不禁枪呢？
首先，你如果禁了枪，禁枪挡不住坏人，老百姓手里没抢了，都都缴上去了，可是你挡不住犯罪分子。坏人总能用各种各样的方法搞到抢。你把老百姓的枪收了，可是想犯罪的人还是有很多渠道弄到枪支，而且并不比合法购买难多少。如此一来，手无寸铁的老百姓安全受到更大威胁。
第二，有人说， 你怕什么，美国警察厉害，他们保护你啊。不行。因为警察来的时候，一般来说，侵犯行为已经实施完了。警察对于正在受到暴力侵害的公民的保护又相对滞后，不如老百姓自己手里有枪，直接抵御犯罪分子的侵害，来的及时。
以上这两个层面仅仅是从人情道理上讲。第三个层面是美国人只所以不谈禁枪的重要原因是美国《宪法》，美国宪法第二修正案明确写着：训练有素之民兵乃保障自由州安全所必需，人民持有和携带武器的权利不可侵犯。更早之前，美国独立战争中，持枪民兵起的决定性作用，更是为美国公民持枪赋予了神圣的色彩。在美国宪法中，美国有国父之称的杰斐逊当时提出来美国人为什么私人可以拥有枪支呢？这是宪法权利。因为私权利要在于公权利在对抗中，在暴力这个角度是对等的。什么意思呢？比方说政府我们为什么把枪交上去？为什么把暴力这个权利交给政府是因为相信政府是能够合法的保护我们。但是如果政府做不好的时候，它掌握暴力机器，就容易对我们形成合法的侵害。就是它手里有枪，我么你手里没抢，这不可以。美国人认为私权利是神圣不可侵犯的。私人拥有枪支是为了和公权形成对等。举个简单例子，美国政府想强拆那个地方，老百姓手里有枪，就敢跟你对着干。我么你可以想象一下，如果老百姓手里有枪，还会有那么多强拆行为吗？保护公民合法拥有枪支，以防止公权力对私权利的侵害，持枪是自卫权的象征。
所以从这一点说，美国人持枪虽然有很的负面作用，枪击案到处都是。许多人受到危害。但是同时呢，这方面的危害跟把宪法里的合法持枪权取消掉，让公权随意欺凌私权，与这个风险相比，叫两害相权取其轻，两利相权取其重。这是到目前为止处理这么多枪击案却迟迟不谈禁枪的重要原因。
所以，美国人认为什么是人权？人权就是个人权利的简称。即私权。个人的自由和自主性具有最终的正当性。所以，公权要尽可能小，且能够受到限制，一个社会才有人权。
当然，中国人可能认为，安全要比自由更重要。牺牲点自由获得安全的保障是值得的。这大概是文化差异吧：社会基础价值观的不同。

继续阅读
阅读原文