原文作者：Maria Hodges
20年前BMC成立时，很多事情都不同于今日。彼时，期刊的开放获取（OA）运动仍处于起步阶段，科研内容生产和参与的数字化运动刚刚开始改变我们的工作方式，与许多其他系统和流程一样，同行评审也在适应网络技术带来的变化。虽然从那时起发生了很多变化，但没有改变的是BMC对学术界的承诺，以及我们渐进和透明的出版方式。
作为第一家OA出版社，BMC一直是出版界的先锋。开放性是我们的标志之一，我们从一开始就在同行评审过程中提倡公平、高效、透明的方式。我们一直支持同行评审的创新，我们在1999年引入了开放性同行评审，并在过去20年里不断尝试不同的同行评审模式，包括双盲同行评审、无结果同行评审（results-free peer review）和便携式同行评审。因此，在我们从事出版的第20个年头，我们借此机会进一步考虑如何最好地将我们促进同行评审透明度的使命与我们致力于为您——我们的科研群体提供更有针对性的服务相统一，以支持他们的需求、发展和对期刊的参与。
为了支持使研究更加开放的努力，我们现在开始过渡到对所有同行评审的内容发表审稿人报告。审稿人报告的签署将是可选的。也就是说，如果审稿人愿意，他们可以选择保持匿名，如果他们希望自己的名字被公开，他们也可以选择在报告上签字——这就是通常所说的透明同行评审。透明的同行评审工作流程向读者展示了编辑决策背后的过程，增强了责任心，有助于认可编辑和同行评审员的工作。这一决定是在与研究群体协商后作出的，是一种积极的做法，将使我们能够促进审稿人队伍的多样性，提高同行评审过程的透明度和问责制，并为作者提供更好的服务。
在过去的几年里，我们在实施透明的同行评审方面积累了大量经验，促使我们重新评估在我们的一些期刊中，评审者必须将其身份与他们的报告公开联系起来的规定。一个主要的动机是我们从潜在审稿人那里收到的反馈，其中一些人认为这一要求是参与同行评审过程的一个障碍。事实上，有证据表明，取消审稿人在他们的报告上签名的要求将会增加审稿人的接受度，允许我们更广泛地参与潜在审稿人的社区，并为我们的作者更有效地保护审稿人小组。有证据表明，特别是早期的研究人员，如果他们的名字将被公开，他们就会觉得不愿意参与评审过程，或者不太有信心在报告中提供同样程度的坦诚。因此，公布匿名同行评审可以极大地提高评审过程的透明度，从而提高评审质量，更好地支持早期职业研究人员，更重要的是，可以提高同行评审过程有效运作的整体信心。当然，我们非常欢迎任何希望继续在报告上签名的评审者，他们的名字将继续与其贡献挂钩。
作为一家全球性的出版商，我们有责任也有愿望尽力支持我们的学术界。通过对所有BMC系列刊物实施这种方法，我们正在回应研究界对同行评审过程中透明度的日益增长的渴望，同时也在创造一个建设性的环境，让评审者感受到支持和重视，并能够提供诚实和建设性的反馈。
我们希望为不同学科的期刊提供透明的同行评审，这将带来许多好处。然而，我们认识到，这些变化可能需要时间才能得到不同学科的充分支持。一如既往，我们将继续与您、我们的科研群体进行协商，因为我们正在经历这些变化，我们仍然致力于以这些反馈为指导。在我们迈入BMC的第20个年头之际，我们将以同样的出版驱动力迈进，这些驱动力一直定义着我们的进步、开放和包容的方法。加强作者选择和提高审稿人多样性只是这一承诺的一个例子，我们期待着作者和审稿人的支持，帮助我们实现这些目标。
点击图片领取BMC暖冬手机壁纸图片
点击“阅读原文”了解BMC的多种同行评审模式
Transparency, Openness and Peer Review
BMC是施普林格∙自然旗下机构。作为开放获取出版先锋，BMC不断推出一系列高质量的同行评议期刊，包括BMC Biology 、BMC Medicine等涵盖范围较广的期刊，以及Malaria Journal、Microbiome和BMC系列期刊等专门刊物。BMC以“科研永不止步”为信条，致力于不断创新，以更好地满足作者群体的需要，确保所发表论文的完整性，并积极推广开放研究。
继续阅读
阅读原文