小土叨叨：前几天看到热搜上有个话题#老婆年薪百万要不要当全职爸爸#
不知道大家怎么看？
反正我第一眼看到的时候，觉得有点生气，这问题问得也太鸡贼了，凭什么全职妈妈一抓一大把，可到了男人这里的时候，就要以年薪百万为前提？ 所谓男人的尊严，要用年薪百万才能逾越，而女人的就可以轻易跨过？ 
“全职爸爸”热议，让我也想起了以前准备做的选题：采访全职爸爸。当时很期待，但是后来这个全职爸爸的采访稿黄了......
是什么原因呢？请当时做采访的小伙伴来说说吧。 
 全职爸爸的访谈稿
为什么黄了......
“老婆年薪好几百万，要不要当全职爸爸？”
这是1月末一期《奇葩说》的辩题。很吸睛，很有话题度。推荐大家看一下，2倍速播放的话大概半小时刷完。
正方辩手认为：
一位职业女性，大概率是顾家的。
妻子从怀孕、生产到哺乳，以及回归职场后背奶，都是非常艰辛的历程，丈夫应当在养育和教育上多多出力。
完全可以抛弃“男人是家庭顶梁柱”这种传统思路。父亲在育儿上也可以有建树。
全职并不意味着与社会脱节，反过来，996的工作完全可能与社会脱节。应当强制父亲休长达一年的育儿假，以此制衡女性因为孕产在职场上受到的歧视。

反方辩手认为：
“一个人全职，就会导致另一个人失职。”为人父母应当一起承担育儿责任。
不应当由赚钱能力的强弱来决定夫妻二人的分工。做不做全职应当是出于热爱，为了孩子，夫妻都要早点回家。
经济基础决定上层建筑，做全职爸爸意味着失去了一个真实的外面的世界。既然妻子都年薪数百万了，钱可以买来自由，为什么不雇佣保姆，自己出去追寻事业和梦想。


其实这个辩题的条件很……苛刻，更让人觉得忿忿的是，反方列举了很多不做全职爸爸的理由，正是很多全职妈妈不得不照单全收的。
而当性别互换，全职爸爸真实的处境如何呢？
我们还真的采访过。

01

全职爸爸的访谈

我们原本的设想是，全职爸爸稀有，总有些新鲜的东西能写写吧，他们是否会面对老人和社会质疑的眼光？他们如何学习育儿知识？爸爸带娃的弱点和长处分别是什么？
我当时已经采访了3个全职爸爸。
这几位妻子们没有年薪百万，但维持家庭开销也完全没问题。
有两位爸爸倒是没有“男人不能在家里，一定要出去挣钱”的想法，既然妻子的工作收入更高，或者更适合继续，自己的工作可以适当的中断，那么，他们在家承担主要的育儿责任，也完全OK。
有一位爸爸收入不如妻子，接受采访也非常的勉强。他不喜欢全职爸爸的称号，他认为自己是在职爸爸，因为依旧在做一些投资和小生意，老人每周会来帮1天的忙。
聊到这里都还不错。深入下去，当然可能是样本量还太小，我发现他们普遍育儿知识匮乏，在养育上比较没有章法。
丈夫们一律很“佛”，育儿基本靠自己小时候的经历和“直觉”，妻子给孩子买点绘本和益智类的玩具，就被他们说“太焦虑”。
我试图换换立场，也许丈夫们也没错，佛系一点没什么不对。再聊下去，还是怪怪的：
有人跟我说，孩子上蹿下跳的，每天只有坐在电视机前的2个小时能安静会儿。这孩子还不到3岁……
有人跟我说，奶粉至少要喝到3-4岁啊，很有营养的。我想，您可真是奶粉厂商在中国的忠实粉丝啊……
还有人跟我说，社会上很多全职妈妈觉得苦，是因为缺乏思考，与丈夫缺乏沟通，他自己家则做得比较好。我作为一个全职过的妈妈，不可避免地感到被冒犯了……
我恍惚有种感觉：这采的不是家中的全职爸爸们，而是很传统的来帮小辈带娃的老人！有木有？！
必须承认，我有自己的优越感：就这？有啥可自夸的……毕竟咱们全职妈妈界，能力出众的人不要太多。以上这种段位的，一般都是很谦逊地希望多学习，多进步。
而他们，却那么自信……好吧，是我的错，我找他们干什么？（全职爸爸太稀有、太难找了啊！）
采完我是有点生气的，实在不知道怎么下笔。夸，我无法违心地夸。贬，人家好歹迈出了不容易的一步。吐槽吗？他们的老婆都没吐槽，怎么轮得到我？
他们至少挑起了育儿的责任，突破了传统性别分工的藩篱。至于业务能力水平，那本来就是因人而异的。
觉得自己挺分裂的，所以文章就这么黄掉了。

02

一人全职，一人失职？

其实我采访的这几位全职爸爸有一个共同点，倒是很值得说道的，那就是，他们背后的妻子，都非常支持他们的工作。（虽然有人不认为全职爸爸是一份工作。）
有的妻子担心全职爸爸的角色受非议，尤其注意展现对丈夫的尊重，常常肯定老公细心、会筹划、情绪稳定等等，丈夫表示被夸得很到位。
抱歉，我真的忍不住想到很多全职妈妈，何曾得到过这样的肯定和褒扬？好像带孩子就是理所当然的分内事，不被丈夫挑三拣四就不错了。
有的妻子因为公司离家近，中午还回家做饭给爷俩吃。
哇，这全职爸爸做得好轻松啊，我真的酸了。有人帮忙煮了饭，他就真的只需要带娃，这份工作的难度系数至少降低了40个百分点好嘛。
有的丈夫表达，既然妻子在外拼杀，他就要努力守好后方，即便如此，妻子还是分担了很多家务，比如洗衣服、洗碗、倒垃圾。
我很欣赏他们这种不分你我的夫妻情。
但我深知，大部分全职妈妈的配偶并没有这几位全职爸爸的妻子那份共同分担的心。不说夫妻了，就是做普通的兄弟，也要讲义气吧！怎么好意思做甩手掌柜。年薪百万也没啥了不起呀，比尔盖茨以前还负责送孩子上学呢。
仔细想想，我的不爽也不是针对这几个爸爸，还是因为身为女性，代入了大部分人的困境之中，愤愤不平罢了。
操心全职爸爸？ 我还是省省吧。

03

已育女性的困境

这次的辩题反方获胜，但我并不喜欢反方的发言。
没有孩子的辩手们，当然可以轻轻松松地说，不要轻易放弃追求事业和梦想，不要在家里多清闲，双方一起承担育儿责任，这种很漂亮却一点也不接地气的话。
但他们真的忽视了，其实养育孩子是一份比996更996的全职工作。
出于文化和经济等方面的原因，在中国，靠老人育儿是主流，才有了双方都能留在职场的可能。而除非是完全将育儿责任甩给老人，否则，总还有一方是要为孩子的成长多付出一些的，这个人通常是妈妈。
我发现现在有一种倾向，它的动机可能是好的，那就是：
因为做全职妈妈容易让人失去职场竞争力，经济上完全依赖丈夫，而人是靠不住的，全职妈妈又没有任何社会保障，未来充满了不确定性，所以，绝对不要做全职妈妈。
然后呢，那些做了全职妈妈的人，就被认为不是独立女性。
好像只要在职场上守住，就能解决女性的困境似的。殊不知，留在职场上的同时，还要hold住孩子和家庭的她们，可能面临的是另一种艰苦的处境。
至于老人，谁会在乎他们的时间和自由呢？
辩手们提出的：“交给专业人士”，敢问上哪儿去找这样的靠谱人士？
绝对不要做全职妈妈，也绝对不要做全职爸爸，也不讨论备选方案——难道孩子要靠光合作用长大吗？

04

不是分工这么简单

大部分家庭并没有一个年入数百万的breadwinner。但当这个家庭有了孩子，就不是讨论谁工作、谁带娃，表面上的分分工这么简单了。
理想状态下，工作不是一成不变的，分工也不需要是一成不变的。诚然有很多现实的压力，让每一个家庭都会做出属于自己的选择，我们无法一概而论。
但有一件事情，我认为不管是正方，还是反方，都应该去重视的：就是打从心底承认育儿、家务都是非常有价值的事。
如果不是另一半承担着很多的育儿责任，哪来在职场无后顾之忧的拼杀，一个人的职场增值，往往是建立在另一个人牺牲的基础上的，而这一切是看不见的，甚至于牺牲的那一方往往被污名化为职场的弱者，“靠人养”。
（正方女辩手对老公付出的认可，希望更多男人有这样的觉悟）
一些全职妈妈对于“伸手拿钱”很不自信，觉得别扭。男人不习惯为此支付工资，不代表它们就理所当然是免费的。
我真想大声疾呼，孩子是两个人生的，如果没有你在家的劳作，配偶能自由潇洒地在外工作嘛？所以，配偶的收入里面，理所当然有你的一半啊。伸手拿钱不仅没什么不对，更好的做法难道不应该是对方主动转账？
（不过，男人可能觉得，你不带，还有我妈帮我带，我妈不会跟我拿钱的，你为什么要拿钱？哈，算我输！）
傅首尔说，她家老刘基本是就是个全职爸爸，男人一旦想开了，其实做全职爸爸可以很开心。当她不想给老公支付那双限量版球鞋的钱时，老刘底气是很足的：“我们是战略合作伙伴关系！”
真希望妈妈们也能有这份不卑不亢、理直气壮。

05

写在最后

如果你们去看这场辩论，会发现反方很多的立论出发点，都是站在如何把个人价值最大化啦，如何与配偶维持平等的经济地位等等。
我明白，在中国，家庭之间的差异是巨大的，但大部分人并不具备主动选择全职or在职的条件，而是被现实推着走。
别说什么，妻子年薪数百万丈夫才考虑是否做全职爸爸，为什么男人总有得选？就像在说，何不食肉糜。
全文完，这篇的作者是当时负责访谈的小伙伴，但话说得有点犀利，所以匿名了/
继续阅读
阅读原文