· 这是第3757篇原创首发文章  字数 3k+·
· 贾铭 | 文  关注秦朔朋友圈 ID：qspyq2015 ·
上周五（1月29号），一条名为“教育部答复防止男性青少年女性化提案”的话题冲上了热搜。24小时内阅读量超过12亿，评论数超过21.5万。
作为一个小学、中学、大学——读书期间亲身经历了几乎所有重要教育改革的“学生”，我的第一反应是：教育部又双叒叕出什么新改革措施了？第二反应是：标题起的好啊——不用花钱就能上热搜的那种“好”。
再仔细一看，自带光环的教育部这次竟然不是主角，还是被“捎带”的。
那么，这个提案为什么能激起这么多人的关注和反对？男性真的女性化了吗？这又有什么危害？为什么性别议题成了舆论焦点，碰着就炸？
澄清误会
先替教育部澄清误会：
第一，这次被动热搜，只是教育部对2020年5月份的政协十三届全国委员会第三次会议第4404号（教育类410号）提案的例行答复，不是正式文件，不代表赞同或者反对提案内容；
第二，教育部并非是答复“防止男性青少年女性化”，它答复的对象是“提案”，并且只涉及提案中与教育相关的部分；
第三，教育部复函主要讲的是加强青少年体育锻炼，没有强调性别。“阳刚之气”是全文唯一与性别有关的词，但也没有单独突出说只培养男生。
当然，在传统的语境中，我们大多数用“阳刚”形容男性，用“阴柔”形容女性，但“阳刚”和“阴柔”只是中性词，并没有褒贬含义。这两个词本身的含义也没有特别精准。所以，不能把“注重学生‘阳刚之气’培养”等同于贬义。
其实，通读原文，教育部这封复函总体风格还是比较谨慎的。例如，针对“网红现象”，只是说教育部在“加强研究”，并没有给出定性描述和政策指导。
这复函挺中规中矩，甚至还有点小机智，其实没有正面回复委员提案中与性别相关的部分。但还是被媒体和网友送上了热搜。
打谁板子
每年政协会议，政协委员们都会行使“参政议政的职能”，提出各种提案，凡是提案涉及到具体部门的，相关部门都必须予以答复——当然，答复本身不代表反对或者接受。
从每年的政协提案中，可以看出来，委员们确实都很用心，也很踊跃。
但因为政治协商机制要尽可能涵盖社会的各行各业，方方面面，代表最广大人民群众的利益诉求，所以提案内容自然也涉及方方面面，有保护环境的、关注农村的，还有倡导多建电影院的、持“合格父母证”上岗的、克制医疗机构为只身女性冻卵的……
客观的说，有的议案提的有代表性、可行性，切中社会痛点。有的议案提的也很重要，但是代表性和可行性可能还需要进一步研究。但不管怎么说，委员们都有自己的出发点和思考。
所以，对于政协委员出于为提高公共福利而行使的合法权利，我们要虚心聆听，对其中合理可行的部分认真听取或者加以进一步的研究。对其中错误的或者有争议的部分，要认真解释，消除误解，保护委员们参政议政的积极性，不能一棍子打死。
如果我们对所有不具备代表性和可行性的议案都打板子，那谁还敢再提议案呢？
“皇叔爱哭”
该委员在《关注和防止男性青少年“女性化”趋势》的提案中称，他通过观察发现现在中国的青少年有柔弱、自卑、胆怯等现象，追求“小鲜肉”式的“奶油小生”，他称之为男孩子“女性气质化”。
该委员由此进一步认为，中国青少年的“女性化”趋势，如果得不到有效的治理，必将危害中华民族的生存发展。
事实上，“男性女性化”并没有一个确切的分界。
比如，在三国演义中，与“过关斩将”的关羽相比，“羽扇纶巾”的诸葛亮是不是男性女性化？
而“刘关张”三人中，刘备简直是个“爱哭鬼”，如果用现在的标准进行三人对比，刘皇叔无疑是“女性化的男性”，但如果与现代人对比，刘备绝对算得上“阳刚猛男”：
平定黄巾起义时期，刘备几乎亲临每场战斗——初战之时，就射伤张角之弟张宝，“玄德发箭，中其左臂。”攻打宛城，射死黄巾将领孙仲，“玄德张弓一箭，正中孙仲，翻身落马。”
而刘备的主兵器是剑，短兵器。
俗话说一寸短一寸险，用短兵器对阵长枪大戟，这个水平，约等于中国男乒用光板虐菜，或者左冷禅捏着剑尖打岳灵珊。所以，我们误认为刘备“软弱”“爱哭”的背后，其实是皇叔中等偏上的武力值。
你看，在不同的年代，评价同一个人，因为参照系不一样，所以结果截然不同。
其实，男性作为审美对象的阴柔化是全世界范围都在发生的现象，并不仅仅是中国。
大陆这两年有一批流量明星确实符合提案里提到的“小鲜肉”“奶油小生”的特征。
但台湾早在2001年的《流星花园》《情深深雨蒙蒙》时代就开始了。甚至1998年的《还珠格格》，照现在的眼光看，“永琪”也是奶油小生。
香港，1987年“哥哥”张国荣在《倩女幽魂》中扮演的文弱书生“宁采臣”，是不是小鲜肉？还有京剧表演艺术家梅兰芳，谁又敢说梅兰芳先生不温润儒雅，俊朗风流呢？
而日韩“奶”得比中国更早。
承平日久
为什么会出现这种现象。其实就是“承平日久”。
动荡不安的年代，社会尚武，阳刚占据主流；
和平富足的年代，社会崇文，阴柔进入视野；
这种例子太多了。比如“貌比潘安”中的“潘安”，“神瑛侍者”贾宝玉。而文坛璀璨时的“魏晋风骨”，除了文采词章，还有药与酒，姿容和神韵——是的，魏晋时期大家不仅“嗑药”“酗酒”，还“以貌取人好打扮”。
而在现代人心里只记得“斗兽场”的希腊罗马，在极盛时期，也盛行“阴柔”审美。比如，伯罗奔尼撒战争时期的政治家和杰出将领阿尔西比亚德斯，也是个唇红肤白的“小鲜肉”。
在打仗的时候，或者在整个社会处于战争边缘的时候，人们当然会推崇更阳刚、更威猛乃至更粗粝的男性形象。但这更多是一个应激反应，即对于个人和社会的生存受到威胁和挑战时的应激。到了和平年代，大家都过上好日子了，生存威胁变小了，自然就不流行这一套了。
从历史上看，这一现象没什么值得大惊小怪的。
社会参照
性别议题成为舆论焦点，与参照系和情境有关。
我几乎每年都会参加学术年会。有一个国内很好的研讨会设置了专门的“女经济学家分论坛”。
一年年会的茶歇期间，我跟一位教授交流，他就认为：经济学家就是经济学家，研究的都是经济问题，何必分什么男经济学家女经济学家？单独用性别划分一个群体，本意是为了支持和鼓励，但其实反而突出了她们的弱势，某种程度上强化了她们的刻板印象，或许并不利于她们的发展。
我当时思考的是：从词性来讲，“男孩子或女孩子”和“男经济学家或女经济学家”，都是双词性，本身既可以作为名词，也可以拆成“形容词+名词”。比如，男经济学家，除了做名词，还可以拆成：男（的）经济学家；女孩子，除了做名词，还可以拆成：（性别为）女（的）孩子。
那为什么我们平时形容一个女孩优秀的时候讲“优秀的女孩子”的时候，就没人在乎，而在讲“优秀的女经济学家”的时候就有人介意？
答案或许与每个人的“参照系”和“情境依赖”有关。
我们平时私下里经常说：普林斯顿大学女经济学教授某某，但我们没有恶意，只是为了增加信息量，告知别人，对方是女性。别人也不会觉得冒犯。但在公开场合划分男女论坛，即使本身是好意，也会触动“性别”的那根敏感神经——因为情境变了，判断标准也就变了。
比如这个教育提案，如果不是在公开场合探讨和回应，私下谈论的双方可能都不会觉得有问题。但放在公开场合，情境变了，判断标准变了，问题也被放大了。
同样的在公共场合，有的人觉得“论坛分男女”没关系，有的人就觉得不合适，这就是每个人的参照系不同，跟判断刘皇叔是不是猛男的道理一样。
刚柔并济
从生物特征上，依据染色体、荷尔蒙和内外生殖器官，可以把人分为男性和女性。
但体现在性格特征中，其实男性和女性都具备对方的特质，很难截然分开。
我们通常认为，男性应该阳刚，女性应该阴柔；男性性格更豪迈大气，女性性格更细心体贴；从统计学上看，或许确实可以识别这种特质，但具体到每一个人，男性和女性都有刚毅和温柔的一面，女性在遇到危险的时候也会勇敢地保护孩子；某些时候，男性的同理心也不比女性更弱。
所以，真正的“阳刚”，不在外貌形体，而在责任担当。
微博上有个叫@亚尼大帝的说：
“男孩子不够阳刚之气是因为啤酒肚、油脂多、没担当、没责任感、迎难而退、推三阻四、油嘴滑舌、虚头巴脑、磨磨唧唧、嘴贱脸大、搬弄是非。不是因为‘女性化’。退一万步说，就算是女性化了，也比家暴、杀妻、砍人对社会来得安全。预防‘暴力化’‘爹化’比预防‘女性化’重要的多，刻不容缓。”
除了我不认为“脸大”是个问题，其他的我表示都同意。
  • 作者介绍：贾铭，青年经济学者、自由撰稿人。研究领域为行为与实验经济学，关注政治经济学、国际关系、政商关系、博弈论。
「 图片 | 视觉中国 」
秦朔朋友圈id：qspyq2015 开白名单：duanyu_H
商务合作：[email protected]
内容合作、投稿交流：[email protected]

继续阅读
阅读原文