“娘炮”之风当休矣？

|全文共1571 字，阅读大约需要 3 分钟

在今年9月1日播出的《开学第一课》上，王鹤棣、王源等艺人应邀出席。节目播出后，有人批评上述男艺人缺乏“阳刚之气”，担心“少年娘，则国娘”。五日后，新华社发表评论表示“娘炮之风不可盛行”。

对于“娘炮”一词的争论持续已久。无论在日常生活还是在荧屏之中，“女性化”的男性常受到指责、贬低；在近来的讨论中，“娘炮误国”的观点更是频繁涌现。然而在笔者看来，对“娘炮”的热议更像是一场审美对弈的升级版“咸甜豆花之争”。

浅显来谈：南方人认为咸豆花难以下咽，而北方人却将甜豆花的存在视为不可理喻。“娘炮之争”好似升级：支持与讨伐的双方在舆论场上各执一词，势必要分个高下，殊不知，“人各有所好，物固无常宜”。男性如何打扮、是否健身和是否化妆都是个人选择，不应受他人干涉，也更不应由此受人指责。

事实上，所谓“娘”只是一种个人层面的审美选择，而审美自身并不带强制性和功利性。在不损害到他人利益的前提下，每一个体都平等享有根据审美装扮自己的权利。况且，男性的定位向来不止“硬汉”一种。古时推崇温文尔雅之士，称为“君子”；现代社交中，人们把着装优雅，举止文明的男性定位为“绅士”，这些称谓不含贬义，更反映了社会男性形象多元化的认同。

“娘炮之争”的另一条导火索，则是观众的刻板印象：将性格与外表，甚至性别直接划等号。然而，性格不是某一性别或外貌的附属品，而是一个人在特定环境中必然形成的品质。人们不相信柔美的外表下能有强硬担当，却坚信黝黑肤色下必定有颗爱国的心，是名副其实的“以貌取人”。

新京报采访视频，截图自微博

长相柔美、妆容精致、温柔小意、娇俏可爱，这些特质放在女性身上似乎是正常的，此番批判针对的也并不是女性特质本身，而是“在男性身上体现出这些特质”。以化妆为例：女艺人妆容精致，在舞台上突出女性魅力时观众并不抵触；男模特在肌肉上涂抹健身油和扫阴影粉以彰显“阳刚之气”，观众也能接受；而男艺人因舞台需要而化出精致的“女性化”妆容时，部分观众就会产生反感，认为一个男生必须要“阳刚”，要“像个爷们”，而不能“娘”。

部分观众追求女性“更像女性”，男性要“更有爷们的样子”，本质上而言，是一种对于性别的刻板印象。对“娘炮”的不认同，实际上也是对“性别模糊”这一特质的不认同。

在传统观念中，人们的性别观是一种“非黑即白”的二元对立论，男性与女性截然不同，二者之间必须界限分明；而违反这种“性别规则”，呈现边缘化甚至模糊化特质的就是“不正常”。

在大众观念中，谈起男性所用的描述似乎都是肌肉块、“刀削般的面庞”，而说起女性，则是“腰细腿长”，娇小可爱；在学前教育中，儿童接受的原始观念是男生要勇敢坚强，女孩子要温柔可爱。种种环境声音在潜移默化中影响着人的观念，长辈的区别教导更是进一步加深了刻板印象。

然而在社会包容度逐步提高，审美逐渐趋向多元的现在，如此狭隘的性别观已不再适用，性别之间的界线在逐渐瓦解。异装者，跨性别者，性别认知障碍群体已出现在了人们的视野中，其中不乏在各自领域活出风采的人。

在讨论中，部分文章认为“娘炮之风不可盛行”；有些网友表示，若“娘炮”成为社会主流，国家就会失去血性、失去脊梁，这种没有担当的人无法保卫祖国。

这其实是偷换概念。

从精神层面看，所谓“娘炮误国”，其实是想表达“缺乏担当者误国”，将“女性化”这个审美层面上的定义与缺乏担当、懦弱利己等道德层面的特征刻意联系到一起，实则毫无逻辑可言；退一步讲，即使部分“行为女性化”的男性缺乏担当，也不应以偏概全。

就身体素质而言，部分被称为“娘炮”的男性的确难以达到军事战争的要求，但不至于背负“误国”的骂名。爱国的战场不仅局限于前线，后勤、科技研发、信息处理、文化传播等领域也同等重要。可以说，无论是“硬汉”还是“娘炮”，有志者终将报国，外表柔弱还是阳刚只是影响了他发光发热的位置。

“硬汉”亦或“娘炮”，都是一根藤上结出的果。在面对这种并非黑白二分的争论时，不妨审视自身，慎让批判先行。

作者｜王鹤霖

文编｜何晓晴李鑫

美编｜李苗

往期精选

继续阅读

阅读原文