文丨谷神
大家好，我是谷神！
这两天，有关湖南高院女法官被杀的事，在网上热议。
我追踪了大量相关细节，这里要和大家说些内心感受。
看待这个事，首先要站在人性立场，给受害人悲悯，对行凶者谴责。
恰如梭罗所说：
我们首先是人，其次才是公民。
同情悲悯愤怒之后，对待这种极端事件，现在必须要理性回归专业主义立场。
现在对待这起凶杀案，必须要警惕让受害人的悲剧，变成公共理性丧失、专业主义离场的更大悲剧。
这里说的专业主义，既指新闻报道的专业主义，也指司法程序的专业主义，更指向公众评判事件的专业主义。
如果这三种专业精神都丢了，这个世界的人心和秩序会，都会陷入更多混乱之中。
专业主义快速离场，反常识席卷而至，这种情况真要不得。
一切表达，都离不开事实前提。事实，是用来提供议程，推动最终判断。
先来简单梳理一下这起案件相关人物的事实报道。
必须要声明，评论的正当性，就是要保证信息源来自权威媒体。
下面关于这起案件的情况，皆源于《财经》《澎湃新闻》等专业媒体。
湖南最高法被杀死的法官，叫周春梅；这起案件的犯罪嫌疑人，叫向慧。
这两人是老乡，都是湘西女人。
湘西这地方，我太熟悉了。因为喜欢沈从文，还在那里呆过一阵。真是山好水好，只是以前出土匪。现在，人性耿直、民风彪悍。
我查了一下，周春梅和向慧，不仅是高中毕业，而且都在湘潭大学读了硕士。
在湖南，湘潭大学也还是不错的。这两人攻读的专业不同，但都算是知识精英。后来，她们都到省城长沙打拼了。
之前，还有报道说二人曾是“闺蜜”。不过，后来就更正了。
只有厘清二人之前不为人知的交叉关系，才能真正还原这起杀人案的真相。
那就再往后看。周春梅和向慧，一个在体制内权力机关，湖南最高法；一个在市场类公司单位，湘邮科技。不过，二人发展情况却截然不同。
周春梅工作体面，不断进阶，荣誉无限，成为名气很响的法官；向慧职场艰难，持棍猛打领导，发表不当言论，陷入离职维权。
向慧为自己劳动纠纷案官司，从长沙中院打到湖南高院。于是，二人又被拉到一起了。
那么，这些年，两人关系到底如何？现在没有相关信息。
围绕这场官司，二人之间到底发生过怎样的交往博弈，也只能依据警方调查给出的这样框架性结论：
经警方初步调查，犯罪嫌疑人向某与周春梅系同乡关系，向某因事向法院提起诉讼，多次请周春梅为其打招呼均被拒而心生怨恨、行凶报复。
再来看刺杀周春梅的现场细节：
向慧提前7天就应聘到周春梅小区当物业保洁，在1月12日早上7点多，“从电梯口捅刀，追到车库，补了两刀”。
七日苦候，早间清冷。这样的刺杀，预谋太深，实在冷静。
得有多大的仇恨，才能驱动一个女子，对高中同学、大学校友下此毒手？
如果仅仅是同学不帮打招呼，就如此大费周折，对准的还不是“直接仇家”，老实说，依据常识，我是真的想不通。
向慧不是疯子，神经正常，硕士毕业，做过研发工程师。
到目前为止，有关向慧的陈述，只是框架性的，没有细节陈述。
我看到向慧在劳动纠纷案中要求赔偿时强调：
叠加疫情影响，再就业更不现实。
我几乎打捞了所有关于向慧的报道，也根本没有看到她与公司的矛盾原因，没有看到她与周春梅的交往细节。
但有一个事实值得强调，向慧属于困难职工家庭，一旦失业，家庭生活更加艰难。
从新闻专业主义角度讲，看待向慧，可以谴责杀人行凶的事实，但绝没到进行个人案件审判的地步。
更重要的是，有关向慧的信息是极其有限的封闭的。
周春梅则不同，她死后，瞬间就迎来齐刷刷地进行礼赞和表扬。
从个体叙事层面，同事们讲述受害者以前表现，也并无不当。
通过周春梅单位和同事的宣传，人们也都知道，她是一个办案能手，办案数量极多，案件被评为优秀。
同事们还夸她“正直清廉”“很重感情”“怀揣法官梦想”“传播温暖和正能量”。
不仅工作上是强人，做人也很完美。
有报道标题就是：
我想，这潜台词就是，向慧真是恶毒，不识好人心。
还有报道强调：
周春梅的孩子“小的才2岁8个月”。
这一切，都是事实，都令人悲悯。
由此，人们也有理由对这个女法官的非正常死亡表示婉惜，对如何保护法官安全提出更多思考。
感同身受，周春梅之死，也能特别理解司法界痛心，纷纷表态，要严惩凶手。
我铺陈这一切，只是想表明一个判断：
法官周春梅，是一个好法官！值得凭吊！
法律也应该为这样的人讨回公道，传递正义。
而讨回公道传递正义的前提，就是以专业主义，在程序正义轨道上，行使公权力。
为此，就特别要警惕，权力部门的定调定性，会不会太迫不及待了。
我们离事实很近，我们离真相很远。
人们需要都看得见的结果正义，更需要看得见的程序正义。
那么，这一次，在真相之前，程序正义和专业主义，会不会被各种权力的震怒给吓退了呢？
公号“呦呦鹿鸣”昨天发了一篇题为《最高法的朋友，这次不妨走慢些》，认为相关司法部门的公共表达，太“紧凑”了。
“紧凑”这两个字，是强调频率之快的。
到底有多快呢？事发当日下午17:35，长沙市公安局天心分局就发布《警情通报》：
警方通报两个半小时之后，湖南省高院发布《关于周春梅法官不徇私情、拒绝人情干扰 惨遭报复杀害情况的通报》：
湖南高院通报之后不到一个小时，最高人民法院发布两篇官方微信公号文章，评价此事。
此外，还有一些部门与媒体进行了表态评价。
这一切，足见这起杀人事件影响之力，损伤司法权威，也伤害司法界尊严。
从新闻专业主义角度，从信息核实到写作完成，从审核批复到平台发放，不得不说，这些平台完成这些工作，真得有最牛逼的写作高手和最有效的编审机制。
我就写这样一条稿件，还折腾了两天，生怕有一处细节不理性！
还是我写稿太笨太慢，而司法圈里有高人。
我也不是嫉妒这种“快速度”，只是联想到一些司法拖拉、怠政与麻木的现象，觉得有些不爽。
比如，“王振华案”的正义就迟迟没来，这些部门如果能以这样的激愤，来对这种人渣进行定调定性，早点让这厮受到正义审判，那该多好。
周春梅是中国女人，王振华制造“13分钟永夜”伤害是中国女儿，谁的人身权利也容不得恶人伤害。
回到此案，有些内容本身的定调与定性，需要经受专业主义的理性。
离开公开事实与揭示真相，就无法形成完整的证据链条。
说一万句周春梅是好法官，这都没问题。但是，眼睛只盯在周春梅一个人身上，肯定不足以成为对向慧杀人定性的完整依据。
换句话说，就算向慧杀的是一个坏人，她也一样应该受到法律严厉审判。
就算向慧是一个杀人犯，在未经审判前，她应有的权利也必须在法律框架下被尊重。
这就是司法必须理性对待的地方。

对这样集中震怒的权力，如果只是吓到那些挑战司法的人，倒也很好。
但是，在具体执行中，会不会吓退专业主义，绕过程度正义，现在也有必要留个心。
具体到这起命案中，对案件本身的司法定性，首先需要更为规范的陈述。
即便是对一个杀人犯，在案件审判前，我们也只应称其为犯罪嫌疑人。
法官在案件发生后，在未完成证据复核和审判流程下，保持应有的节制理性。
这是讲究司法伦理的起码要求，也是满足程序正义的必须要求。
不得不说，这起案件发生后，相关司法部门的公共表达，给人感觉过于情绪化，太急于定调定性了。
退一步讲，如果只是普通公民，来表达这样的情感情绪，多少也可以理解。
对司法部门来说，越是对本系统员工，越应该时候警惕自己不要先用司法舆论来影响审判。
在这样的公共案件面前，在信息核对没有真正还原真相之前，在司法审判程序还没有正式启动之前，司法权力部门的发声，应该克制理性，严谨规范。

是的，这些司法部门现在也都拥有相应的政务自媒体，便于发声。
只是，这种发声必须传递专业理性，必须讲究程序正义。
要知道，这样的媒介，也就是在行使话语权。
为此，就必须时刻牢记公共利益至上，公共安全至上，时刻警惕落入为部门利益代言的陷阱。
所以，对这起法官被杀案，在案情没有细节核实公布之前，在没有完成公开审判流程之前，来自司法部门自身磨刀霍霍、杀气腾腾的声音，会让无数人觉得隐隐不安。
制造这种不安的，可能是因为新闻专业主义离场，也可能是因为对司法程序正义太不讲究。
希望这一次，相关部门能坦然面对这种公共质疑，因为这本身也是在传递正义！
传递真相和正义，恐怕也是被杀害的好法官周春梅更希望看到的。
因为在周春梅说过，她心里扎根着法学家德沃金的那句名言：
法院是法律帝国的首都，法官是帝国的王侯。
再强大的帝国，也得在法治轨道上运行！
再强大的法官，也得在程度正义上执法！
ps:欢迎加谷神新开常用微信号交流：jiangyebenren
盘点庚子年这十场生死对决，请您为正义和邪恶进行封印
欢迎关注下面人格志视频号
继续阅读
阅读原文