最近有一个演讲刷屏了，原题是《不确定的时代，教育的价值》，演讲人是清华教授刘喻老师。
刘喻老师很有名，清华教授，毕业于哥伦比亚大学，畅销书作家，学术女神。
我记得上一次她刷屏是有关中国的me too 运动，深夜发表了17点声明。
这回女神谈教育，而且直指痛点，上来就讲“军备竞赛”式的教育问题，当然要好好学习。
本来我以为自己能被正道的光照耀一下，可刚看个开头，就很sad。
01
刘喻老师一上来就举了个例子：黑帮混混为了证明自己够狠，用酒瓶砸自己的脑袋，而现在的很多家长和学校就是在做这件事。竞争的基本原则就是，看谁的脑袋硬，砸自己更狠。
没人喜欢恶性竞争，多数家长只是身不由已才会趟这个浑水。但我没想到，竞争或者说鸡娃，原来在刘喻老师眼中首先不是错，而是low，是一种粗俗的行为，可笑的很。
原来，鸡娃、鸡血太不优雅了是要被精英们鄙视的。

然后，刘老师又讲了一件事。
她在群里看到一则新闻，一位文科妈妈，为了辅导孩子，硬是把自己锻造成了一个理工科的学霸。
看完后，她当即在妈妈群里表态：我家孩子以后就让她开个奶茶店得了。我们都知道，她家孩子是清华子弟，清华附小，清华附中一路念上去好了。
敢说开奶茶店的妈妈都是能给娃托底的，我也希望自己能有这种气度。
接下来，刘老师罗列了恶性竞争的三大罪状：对女权运动的伤害；对家庭关系的伤害；对教育公平的伤害。
这三板斧砍完了，再补一刀，这一切最大的伤害是孩子本身。
为什么呢，理由很简单：“因为青少年抑郁、焦虑很普遍……每5个中学生就有1位曾经考虑过自杀”

话说我们写公号都不敢这么来。
“每5个中学生就有1位考虑过自杀”，这个数据是哪来的，调查的范围是什么样的。要知道不同学校，不同家庭背景，不同的地区，不同时期的数据会有千差万别。交待清楚，才有根有据。
可刘老师提都不提，直接求证，得出结论。因为所以，鉴定完毕。
我们要是这么写一篇稿，编辑大大肯定要给扔回来：改，把这条数据查清楚了，论证要严谨，不然太水了……
看到这里，我有点恍忽，是现在的学术水平退步了，还是公号水平提高了？
满心期待看到一篇严谨、深刻的教育思考，启发一下我，但是说实话，真的很失望，这就是一篇只有学术人设，没有学术含量的演讲。
02
当然，我不怀疑刘老师的水平，她造诣很高，只是不认真，草率到连我都能挑出毛病来。

我给大家撸一撸。

首先她说的三宗罪，猛一听有道理，但是都不能细品。因为篇幅有限，我就重点讲一下第三条，对教育公平的伤害。
这个问题，众所周知啊，教育公平最关键的是教育资源的公平，规则的公平和选拔标准的公平。
而这些东西都是由谁决定的，是家长吗，家长在孩子上学的问题上有什么决定权？
如果我们有本事破坏教育公平，就直接获利好了，谁还会参加什么“军备竞赛”。
为什么会有恶性竞争，您不清楚吗，作为一名人文社科学者，把恶性竞争解释为破坏教育公平，我真是要呵呵了。

恶性竞争恰恰是教育资源稀缺，教育环境还不够公平的一个表现，它是一个结果，而不是原因。
试想，如果中国跟芬兰、德国一样的教育环境，一样的高福利低竞争的社会环境，家长们肯定个个岁月静好，谁不想活得轻松自在？

路修得太窄，执法又不严，必然恶性事件频发。这时候一把抓住一个司机质问他：你为什么抢跑，为什么超速，你破坏了公平竞争。司机也很无奈啊！
家长们再怎么折腾也只是教育不公平的牺牲者，绝对破坏不了教育的公平，只有那些能改变规则的人，能让规则为他开绿灯的人，才谈得上破坏公平。
而我们，普通的家长，我可以说凡是鸡娃的家长都是没有什么办法的，没有什么渠道的人，我们只是既定规则的接受者罢了。
在规则之下，拼命压榨自己，顶多对自己有罪，对社会无害，破坏不了教育公平。这个锅真的不能背，因为教育公平这事儿决定了全中国亿万人的命运，这是诛心之罪。
当然我觉得，您可能也就是没有认真思考，想到哪儿就写到哪儿了，不是真这么认为的。

话说回来，恶性竞争肯定是不好，我绝对同意您的观点，谢谢您告诉我们。
但是至于为什么不好，我希望您三思，期待下次给我们一个更有说服力，更准确的观点。
03
指出问题后，刘喻老师给我们开了三个药方：认识你自己，失败的勇气，何谓成功。
这些话放到哪里都是真理。但是，从刘老师举的例子里，我觉得她并不了解真实的生活，也不了解绝大多数中国家庭的样子。
（美国藤校哥伦比亚大学）
比如，在“认识你自己”这一部分，她举了个例子。
大意是，一个人通过密集的补习上了一流大学，进去后在凤凰群里当个凤尾，未必有利于他的成长。
言下之意，靠密集补习上好大学的人，就算进去了，其实也不配，要自惭形秽的。因为你不是个真凤凰，你是靠了刷题刷进去的，还是low。
首先这个说法，说明刘老师并不了解如今高考是个什么架式。
目前已经不同于十年二十年前了，能进一流大学的孩子，可以说没有一个不是通过密集的补习进去的。不存在有人靠天资玩着就考入985，而另一些则是靠勤奋的土憋，进去了就发现自己原来是个末流货色。
再说当凤尾成功的人也很多啊，比如喻敏洪。我反倒是觉得，天资平平的孩子，或者没见过什么大世面，三四线小镇的做题家们，考进一流大学的，更值得骄傲。
因为人家不靠平台，人家就是靠自己奋斗。
紧接着又举了个例子来强化上面的逻辑，说一个男生因为运气，交了一个他配不上的女孩，他会过得很快乐吗？未必，他可能活得很累。
哈哈哈，您这是哄小孩儿吗，谁还没谈过恋爱咋的？
真实的情况，难道不是我们都愿意找自己配不上的嘛，这太正常了，谁都喜欢比自己优秀的人啊。
果真得到了当然会很快乐。得之我幸，不得我命呗，有什么累的。
刘老师搬出这样的例子，说明她既不了解当今的高考，也不了解真实的恋爱心理。这些例子都是自己的臆想。
刘老师在优越的精英圈子里待惯了，她不了解我们普通人的心态，普通人的生活。
什么是普通人，就是有很多向往啊，我们就是想去更好的地方，就是想找更好的对象，或者按刘老师的话说，就是我们不配上的学校，不配得到的姑娘。
如果得到了，只会感到幸福，当凤尾也幸福，这种幸福感您不懂，因为在您眼中只有配不配。
并且这两个例子，和她后面所说，失败的勇气是相互矛盾的。她说，很多家长之所以不敢试错，就是怕失败。
前面跟我们说错配活得很累，当凤尾不利于成长，让大家求稳，后面又说要有失败的勇气，要敢于试错。
对不起，我有点给您整糊涂了，转不过弯了。

像这种前后矛盾，令人一秒出戏的地方还不少。
比如她劝大家人生的目的不是越高越快越强，但是后面在自己的女儿是不是学钢琴的问题上，她又说，北京可能有300多万孩子在学钢琴，想出类拔粹，不是自取灭亡吗，还不如学习古希腊罗马史呢。
按您的观点，人应该发现自我，寻找自我，那么学钢琴就是为自己喜欢才学，怎么忽然又要出类拔粹了呢？

感觉刘老师自己的教育理念其实是，独辟蹊径以求得更大的竞争优势而已。

04
最后刘喻老师告诉大家，不要只想着出人头地，要坚信孩子会长成一个普通人，势不可挡地成为一个普通人。

这话不能说不对。但是一个成功人士，自己有足够的背景和实力，在教大家不要追求成功，还要势不可挡的成为一个普通人，这就跟马云说我最讨厌的就是钱一样，总让人感觉怪怪的。
一位藤校毕业的精英妈妈说，自己的女儿开一家奶茶店好了，我们听听也就好了。
说什么教育的军备竞赛，其实真正拥有核武器的是刘老师这样的精英。
作为清华子弟，她家女儿从清华附小一路直升清华附中，不用把时间浪费在小升初上，直接对中考，或者干脆高中出国读就完了。自然就不用考奥数，考各种乱七八糟的证书，也就不用补习了。
多年前，我在一所985大学工作过，见过大学老师是怎么鸡娃的。
有的老师会在娃上小学前后申请去英美国家访学两三年，娃在当地上个幼儿园或小学，语言关就过了，很轻松。

还有的老师，会找个英美国家的留学生住在家里，每天和娃相处几小时，提供食宿就行，不花什么钱就享有双语环境。
大学里每天都有各种讲座，小学高年级的娃，放了学在学校食堂吃晚饭，自己就能去找感兴趣的讲座听。从自然科学到文学艺术思想宗教，什么都有，都是国内、国际一流学者来讲，还是免费的。

哪像我们，一节学而思家的大师课600，抢还抢不到。

守着一所好大学就是一座教育孩子的宝藏，这是普通人望尘莫及的。绝不瞎说，您去趟北大门口就知道了，保安一个一个查校园卡，不是北大的人根本进不去。
我们要想培养孩子只能靠补习班，靠妈妈们自学奥数，靠孩子勤奋刷题，其它还有什么选择呢？

知识分子可以教育大众，但前提是他至少也应该理解大众，明白大家过着一种什么样的生活，这样才能真正为普通人着想。
举个例子，五四时期，文化界都在教女性像娜拉一样出走，离开家庭，做独立女性。只有鲁迅先生问：出走以后呢？娜拉找不到工作，她怎么办，还是要么回去，要么堕落啊。
这才是大咖，出来讲话不是为了秀自己的优越感，秀见识，而是真正把人间疾苦放在心上，把老百姓的生存放在第一位。
教育焦虑的根源问题并不在家长身上，更不是像刘喻老师认为的那样，简单地让父母摆平心态就能解决的。
相反，教育这个事儿，只要一触碰到现实问题，所有的家长都会如临大敌。根本没有什么佛系的家长，只是还没有到小升初，亲们说对吗？
今天给大家准备的资源是"四五六年级奥数真题“，后面回复“真题”领取。点个在看，不见不散，记得来喝最烈的枸杞哈
点个在看，你最好看
继续阅读
阅读原文