编者按：去年，川普政府发布了针对移民的“公共负担”新规，旨在限制和排斥申请过社会福利的移民群体。今年，由于疫情影响，此前已有地区法院对“公共负担”新规进行了挑战，但也被联邦法院驳回。今天中午，伊利诺伊州联邦法院宣布，国土安全部的“公共负担”新规无效，将在全国范围内终止实施！
什么是“公共负担”新规？
2019年8月14日，美国国土安全部（DHS）颁布了一项关于公共负担的新规定。
该规定指出：如果一个申请进入美国或在美国境内调整身份的外国人有可能成为“公众负担”，那么他/她不能进入美国。
“公共负担”是指在36个月内总计已经获得了12个月以上的一项或多项公共福利的外国人（一个月内收到两项公共福利算为两个月）。
衡量一个人是否成为“公共负担”，会看这个人是否获得过以下公共福利：
  • 用于收入维持的现金福利
  • 补充营养援助计划（SNAP）（“粮食券”）
  • 大多数形式的医疗补助（Medicaid）
  • 住房补贴券计划（housing choice voucher）第8章涵盖的住房补助
  • 第8章基于项目的租金补助
  • 以及其他形式的补贴住房
一个人一旦被定义成“公共负担”，会影响其绿卡申请（合法永久居留）或签证申请 。绿卡持有者但离开美国超过 180 天的个人也会受影响。
然而，2020年11月2日，伊利诺伊州联邦法院宣布国土安全部的公共负担法律无效！
“公共负担”被宣布无效！
2019年，原告基于《行政程序法》以及宪法第五修正案的平等保护条款（Equal Protection Clause of Fifth Amendment）起诉了国土安全部。
《行政程序法》规定：“上诉法院应将任意、反复无常、滥用酌处权或其他不符合规定的机构行动、调查结果和结论判定为非法”。“机构行动”的定义包括了机构所制定的法律法规。
一旦上诉法院认为机构制定的法律法规有语言不清晰之处，法院就可以取消该规定。而且，以《行政程序法》的法律语言来说，被认定为非法的机构制定的法律法规并非仅针对某些原告或地理区域，相反，但凡违反了《行政程序法》的法规应该在全国范围内被完全取消。
今天中午，Gary Feinerman法官认定原告获胜。
法官说：根据《移民和国籍法》（“INA”），（1）“公共负担”新规的制定超出了国土安全部的权限；（2）该规定是违反美国法律的；（3）该规定是任意和反复无常的。
因此，联邦法院宣布《DHS公共负担规则》在全国范围内即刻失效。也就是说，2020年11月2日起，国土安全部不能再应用该法规。
法院还宣布，由于原告也提出该法规涉嫌基于国籍的歧视，原告可以继续基于宪法第五修正案的平等保护条款起诉国土安全部。
有趣的是，裁定本案原告胜诉的Gary Feinerman法官，曾是前最高法院肯尼迪大法官（Anthony Kennedy）的助理。肯尼迪大法官选择在2018年川普任期中退休，给了川普一个提名最高法院大法官的机会。肯尼迪大法官的席位由Brett Kavanaugh继承。Brett Kavanaugh 和2017年被川普提名的最高法院大法官Neil Gorsuch都曾是本案法官Gary Feinerman的同事，他们三人一起给肯尼迪大法官当过助理。
不得不说，尽管Gary Feinerman法官与川普团队有着不小的人际关系网的交织，但依然判定川普任期通过的移民政策无效。令人感慨美国司法独立的同时，也使人乐观起来。
判决“公共负担”新规无效的Gary Feinerman法官
川普团队又出新花样限制H-1B
10月28日，川普团队又发起了一项新的移民政策，试图取消现有的H-1B 签证的抽签制度，而只给高工资人士发放工作签证。
原文：https://cutt.ly/ygPMacs
美国移民局将会根据获得的最高工资水平（根据相关SOC法规提供的工资水平参考）和预期的工作范围，对收到的注册/申请进行排名和选择，从第四级（最高级）工资开始，以降序进行分发工作签证。
对比现行与拟推行的发放规则可以发现，最低级别的H1-B申请者可能再无法获得Visa
以三藩市网页开发岗位的薪资为例，新规定下，时薪至少要达到77.49美元，年薪在16万两千美元左右，才可以确保拿到工作签证。然而现行抽签政策更多是基于运气和当年申请工作签证的人数，不会涉及对岗位和工作经验的歧视。
新规定原文说道：“新规定会让工作签证只发给最好的和最聪明的员工。”
新规定真的能达到“只给最棒的最聪明的员工发工作签证”的目的么？
众所周知，工资水平并非完全由聪明与否决定。
最基本的经济学原理揭示，不同职业的薪资水平既取决于社会的需求和人才供给的平衡关系；同时也取决于人们为了获得工作技能而投入的成本。某一个岗位的薪资高低和在这个岗位上工作的人聪明与否没有直接的逻辑关系。
如果时代的突然变革导致某一种领域需要人才的数量忽然增加，但是学这个专业或者掌握相关技能的人数没有马上增长跟上市场需求的话，这个领域的薪酬就会走高。
不同职业的薪资差异并不取决于一个人聪明与否
比如，2020年突如其来的疫情导致对于医务人员的需求猛涨，但是由于医学专业所需要学习的年限非常长（通常是5-8年），医务人员的供给数量短时间内根本不可能跟上市场的需求，那么医务人员的薪酬也会有所增加。
再比如，今年疫情导致大批零售业和餐饮业的从业人员失业。市场对于这类人员的需求跳水，但是人才市场上愿意和有能力从事这些工作的人数并没有明显变化，供给远大于需求的时候，工资也会急剧跳水，他们甚至会失业。
随着大型商场倒闭，商场的领导层也会失业，难道大商场的领导层降工资、丢工作是因为他们比医务人员愚蠢，没有医务人员优秀么？
不是的。
何况，从社会学角度讲，贫困是会继承的。生在穷人家的孩子，宁愿早早上班开始挣钱，也不会去多读几年书，因为读书不但花学费，还会产生上学期间不能挣工资的机会成本。
难道穷人家的孩子上学年限短，不能去一些要求教育程度高的高薪行业，就证明他们一定比富人家的孩子傻么？
也不是的。
这就是说，新政策并不能达到挑选“最聪明”的员工的目的，只能达到挑选“最幸运”的员工的目的。这一政策会加剧社会的不公平。
即使不从行业之间横向比较，而从一个行业内部的薪酬分布来看，新政策也是贻害无穷的。因为一个行业里，工资最低的往往是刚毕业、刚入职的年轻人。如果按照工资水平发放工作签证，会将所有初级员工拒之门外，只招聘中、高级别的员工。
而这会导致行业里的人才断层。不利于经济的整体恢复和发展。另外，基础简单的工作，由于公司里缺少低阶员工，只能由高阶员工去完成，客户的开销也会水涨船高，这进一步阻碍新冠后经济的复苏。
法院有权判定不合理的规定无效
如果法院认为，一个法律法规并不能达到立法机关希望它达到的目的，在这里是挑选“最聪明的人”，那么法院有权推翻此项法规。
正如我们在“公共负担”案子里看到的，由于该法律的撰写是非常“任意的”和“滥用职权的”，法官判定该法律立即失效。
好在，关于“公共负担”的判决让人们看到了希望，不是所有的规定都可以最终实行，也不是所有实行了的规定都不会被法院推翻。
希望大家保持乐观。
也希望大家在新规发布到Federal Register网站后积极参与评论！我们届时也会发布文章，继续关注该新规！最后记得扫描下面的二维码，关注正义补丁，获得最新进展哦。
参考资料：
Inadmissibility on Public Charge Grounds
https://cutt.ly/ngPMdX6

SUPPLEMENTAL NUTRITION ASSISTANCE PROGRAM (SNAP)
https://cutt.ly/pgPMfFc
Cook County v. Wolf 11-2-20
https://cutt.ly/rgPMgbI

DHS Public Charge Rule Vacated Nationwide

https://cutt.ly/zgPMhtL
“公共负担”和福利项目
https://cutt.ly/jgPMjte
Gary Feinerman
https://cutt.ly/0gPMkj2
Trump admin proposes to scrap lottery system to select H-1B

https://cutt.ly/jgPMzr4
Web Developers
https://cutt.ly/ggPMzZM
Modification of Registration Requirement for Petitioners Seeking To File Cap-Subject H-1B Petitions
https://cutt.ly/7gPMxxS

The Theory of Labor Markets

https://cutt.ly/vgPMx5S
猜你喜欢：
教育公平迷思：喊的是公平，想要的却是抢跑
“美国首席博主”对加州16号提案，BLM运动的胡言乱语
脸书谷歌推特CEO国会听证 230条款能否保障言论自由
新任大法官巴雷特通过国会确认 但她似乎恐同且在性侵案中维护施暴机构？
总统的支持率是怎么来的？各类民调到底靠不靠谱？
继续阅读
阅读原文