推特脸书封你的政敌，同样的事明天也能发生在你身上

陌上美国

Telegram channel，欢迎订阅:

https://t.me/MoshangUS

Telegram加群(下载app修改privacy设置；拷贝群地址用浏览器打开（微信打开无效）；点击“join/进入”)：

https://t.me/joinchat/AAAAAE-W0yNiS6DIlGHsKA

之前在分析大法官任命的时候（点击前文），笔者写过，美国左派力量原本已经占据社会多方面的优势：

美国最有钱的大公司、高科技新贵是左派主场；华尔街近年给民主党的捐款超过了给共和党的捐款；

作为社会精英层孵化器的教育界，也是左派甚至极左化（参考前文）；文化圈娱乐圈体育界同样由左派主导；

报道新闻和引导舆论的媒体整体上偏左，他们拥有更大的话语权资源；而自媒体平台背后的掌管也多是左派；

从选民人数和发展趋势上，自由派也有比保守派更明朗的未来，这意味着与人口数量挂钩更大的国会众议院，民主党占优的概率将稳步提高，未来，共和党要赢得大选和国会席位将越来越难。

媒体、精英层和知识分子等实力部门的左倾，给极右带来比极左更多的钳制。现在美国对极右危害的认知和管制是有全面戒备的，新闻里也是天天360度曝光川普和共和党的问题。而这次推特、脸书联合封杀《纽约邮报》关于拜登家丑闻报道的事件（点击前文），加上左倾的媒体对拜登家的问题报道的集体缺失，更是验证了之前对于极左缺乏等量监督的担忧。

高科技公司的傲娇操作不是第一次了，在民主党初选过程中，不受民主党建制派待见的总统候选人，来自夏威夷州的国会众议员Tulsi，认为她被谷歌给背后做手脚，有关她竞选的热点新闻被有意压低了搜索优先级。她为此发起过诉讼谷歌的官司。

Tulsi当时说，“如果谷歌能这样对待我（的竞选），他们也可以让同样的事发生在你身上。”结合现在脸书、推特的行为，这句话振聋发聩。

恰如有人分析的，“社交媒体其实就是让草根发声，对权威声音的一个补充，甚至有时候应该违背政令而让那些所谓的‘不实’发声。否则，像lwl那些，就只能用生命来吹哨。为了自己利益去支持压制新闻、言论自由，是愚蠢、自私，没有道德底线的体现。

并且，《纽约邮报》的报道，是未经证实，而非不实（点击前文）。谁给你的权力来未经调查、辩护，就下判决书？

美国的社交媒体，只应该禁止违背已证实事实且危害大众安全的言论。对于观点，如果源头不是外国情报机构，目的不是为了操纵选举，也不能禁，更不能双标。

除了法官，其他人不能擅自解读法律，包括第230条法案(Section 230，是一项对于信息平台与媒体，定义其区别、权利及义务的法案)。如果法律不合理，那就修改和完善。”

人们对censor的震惊，是超越党派立场的。不要以为事不关己，今天censor你的政敌，明天也可以censor你。

恰如那首诗写的：

起初，纳粹抓共产党人的时候，

我沉默了，因为我不是共产党人。

当他们抓犹太人的时候，

我沉默了，因为我不是犹太人。

当他们抓工会成员的时候，

我沉默了，因为我不是工会成员。

当他们抓天主教人的时候，

我沉默了，因为我不是天主教人。

最后当他们来抓我时，

再也没有人站起来为我说话了。

但是censor的发生，也是明显有派系针对性的。推特、脸书搞censor同时，采取双重标准，只针对有利于共和党的内容censor，不利于民主党的就不censor。

这次因为转发《纽约邮报》的新闻，好几个时政大V的推特都被删了，只能重新开始。普通用户账号被波及的更多。原来这么销魂的事情不是只有wx才发生的。而《纽约邮报》的推特账号到现在，6天了，还没有被解封。

根据一项研究统计，这两大社交媒体平台从今年五月至今，censor川普65次，对拜登是零次。等于明显表态自己站队民主党，失去了公正、客观的最后一层遮羞布。

这个差别，根本原因是因为拜登不散布谣言吗？

首先，是不是谣言，是否能以谣言为理由删禁，这些都应该通过全民讨论，充分曝光来获得真伪。尤其涉及一个总统候选人的事情。而现在成了媒体集体帮助掩盖事情不让人知道，这个味道太熟悉了。竟然在美国也出现这种事情。

其次，如果说谣言就该删，前阵威斯康辛州17岁的民兵少年被推倒在地后，开枪造成他人死亡，按他律师的说法是自卫，现场录像也比较倾向于背书这个说法。但是在这个案子还没有开始审理的时候，他的照片就已经被拜登团队拿去，定性为“白人至上”的反面典型出现在政治广告里面。因这个事，拜登团队被告上法庭。这算不算干扰司法，为了竞选散布谣言？推特、脸书有用同样尺度做对应删帖处理吗。

去年带MAGA帽的高中生尼克·桑德曼(Nick Sandmann)去首都华盛顿搞活动，与原住民专业政治活动家(activist)之间对峙的事情，被媒体一哄而上错误当成一个“白人至上主义者”歧视原住民的事。结果事件遭遇反转，媒体和社会名流纷纷道歉；之后，包括CNN、华邮在内等知名媒体还不得不因此走庭外和解赔偿他精神损失费。媒体在这事情上搞了那么多虚假错误的报道，推特脸书有因为“谣言”而删帖吗？

尼克·桑德曼和印第安activist

在黑人明星朱西·斯莫列特(Jussie Smollett)雇人演出苦肉计，谎称被仇恨犯罪者袭击，媒体一通声援，事情却又遭反转之后，推特脸书是否有删帖？

说白了这些自媒体大公司就是在搞典型的平台党派化，根本与客观、中立渐行渐远。这样的趋势，让大家担心的就是一旦权利膨胀就出现走向垄断甚至独裁的苗头。天天说反法西斯的人，里面有真正的和平斗士，但也有可能掺入了自己才是真正的法西斯、且企图通过挑拨社会矛盾渔翁得利的人。

硅谷财阀对自己的政治立场上的偏向也越来越直白，也就不奇怪最新出来他们在大选前临门一脚一掷千金的新闻，之前已经出了海量资金，最新又斥资1亿美金打政治广告。

历史传统上，美国左派一贯是反托拉斯、垄断、财阀寡头企业的先锋，现在却在跟行业寡头公司站一起censor政治对手。如今与跨境资本联欢的民主党建制派，还是记忆里跟美国工人阶层(working class)站一起代表蓝领的那个民主党吗。

怕的就是教育、媒体、经济、老百姓自由发声的平台，等等，各种实力部门被一个派独大掌控，就会出现党性大于美国利益、派性大于言论自由的事情。这是对美国宪法和立国之本的根本挑战。任何权利一旦膨胀，显出来的原形都是大同小异的，这没有国界和制度上的差异。

回顾历史，往往只有出现惊世骇俗的灾难，才能转变温水煮青蛙的危机情形。希特勒德国初期扩张(Rhineland、Austria、Sudetenland)时，英国的老百姓都支持张伯伦(Chamberlain)的绥靖政策。只有等到希特勒真的入侵波兰，丘吉尔(Churchill)才在民意上占上风。

美国在二战开始的时候，也一直采取孤立主义政策。直到日本偷袭珍珠港，数千美国将士的血肉之躯的悲剧才唤醒民众加入抗击法西斯。

考虑到左派在社会各层面的优势，而他们对于极左睁一只眼闭一只的放纵，不希望这次白宫、国会（尤其是参议院）出现全蓝的局面，否则以后美国恐怕就走向一党独大了。

随着左派基本盘人口优势上的加速扩大，这一次的选举是决定美国是否还有对极左的防线的关键一战。高院这次虽然翻红，但是还是有可能被民主党以后增加大法官人数翻蓝。因为民主党的总统候选人拜登和其竞选搭档哈瑞斯，至今在是否增加高院法官人数上(pack the court)未能给出明确否定的答案，按拜登的话，“选民无权知道(not deserve)”。他后来给了一个拖延的回答，说大选投票前会给出回复，但是现在大选已经如火如荼地进入早投票阶段了。

希望理性的选民在提防极右的同时，也慎重投出预防极左的宝贵一票。

无论权力的膨胀和金钱政治来自左还是右，踏过一定底线，都会激发美国人民发起People vs Money之战。

文章首发“陌上美国”微信公号和电报频道，版权由“陌上美国”所有，未经许可严禁转载其他平台。违者将追究法律责任。