两名医学生抢救车站昏厥男子失败，却遭恶评质疑

医生并非全能、万能，见义勇为的行为本应得到尊重。

据《潇湘晨报》报道，8月14日晚7点左右，一位58岁的男子在湖南常德火车站天桥上晕倒。两名途经的医学生见状立即参与抢救，为该男子做了约20分钟的心肺复苏，直至救护车赶到现场。

最终该男子抢救无效去世。离开现场时，两位医学生感到遗憾，泪流不止。之后家属对其表示感谢。

本应画上句点的事件，却因为一句恶评被登上微博热搜。

一位网友的恶搞评论：“次日男子家属把两名学生告上法庭，原因是两个女生没有行医资格证，这个剧情怎么样”，获得6.1万赞而引众多网友批评。

20分钟心肺复苏，仍然抢救失败

据《潇湘晨报》报道，参与施救的彭婕婷和陈家利是成都中医药大学的学生，原本准备返校参加住院医师规范化培训考试。

在常德火车站候车室通往站台的天桥上，她们偶遇一位晕倒在地的男子。

彭婕婷向媒体回忆，这位男子当时状况很不好，“呼吸循环衰竭，嘴唇发紫发干，无法感受到脉搏，生命体征非常微弱”。

由于不了解这名男子的昏倒原因、是否有基础性疾病等，彭婕婷和陈家利只好先做心肺复苏，不停地进行胸部按压和人工呼吸。但急救持续了大约20分钟，这名男子的状况还是没有出现好转。

常德火车站副站长吴新庭称，该男子患有哮喘，包里还放着药，但事发突然，没有来得及服药就失去了意识。

两医学生将男子交给医生后，因未能成功抢救边走边哭，"如果我们能来得更早一点就好了，"彭婕婷说，"在医院的话会有药，还有其他老师，救活的可能性就大一些。"

院外心肺复苏成功率低，不需要行医资格证

部分网友针对医学生施救资格的质疑，实际上毫无依据。

公共场合针对心脏和（或）呼吸骤停的患者，进行心肺复苏等急救措施并不需要行医资格证，普通公民亦可以科学参与施救。

同时，我国《民法总则》第184条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

近年来猝死病例常见诸报端。而我国心脏猝死病例80%发生于院外，心肺复苏成功率不足1%，低于欧美国家的12%-15%。

《中国心血管病报告2016》亦指出，每年我国心源性猝死发病人数超过54万，而生存率不足1%。

解放军总医院第三医学中心急诊科主任王立祥曾对媒体指出，心脏骤停救治不力很重要原因在于救治不及时：

“心脏骤停黄金抢救时间仅为4-6分钟。而院外120救护车到达患者身边的出诊时间为20-30分钟。目前医院、社区、120专业医疗急救单元存在‘三不及’空白时段。”

患者心脏骤停发生时，不一定有专业救助人员在场，我国心肺复苏公民普及率却低于1%。

心脏骤停除进行胸外按压、人工呼吸等手段外，还需要通过相应的急救设备，如自动体外除颤器（AED）等辅助循环呼吸。

而我国公共场所AED配备不足1%。该事件中，两位医学生20分钟心肺复苏过程中，也没有在火车站找到AED设备来进行辅助。

自动体外除颤器（AED），图源：pixabay

针对质疑，一位名为“学妇产科的董小姐”评论道：

“救死扶伤是医生的天职，心肺复苏也是我们作为医生的基本功，但能不能救回病人，不能仅仅靠心肺复苏，很多情况下需要进一步的生命支持。”

医生并非全能、万能，见义勇为的行为本应得到尊重。

参考资料：

1、返校医学生车站抢救昏迷旅客，抢救失败后她们边走边哭

http://app.myzaker.com/news/article.php?pk=5f3b6e47b15ec0015059d7e0&f=huangli

2、拿什么拯救你，心脏骤停

http://www.xinhuanet.com/politics/2020-01/03/c_1125417083.htm

来源：医学界

整理：从小新

校对：臧恒佳

责编：潘颖

往期精彩回顾

点击“阅读原文”，查看更多资讯~

继续阅读