怎样才算情深？

这是奴隶社会的第 1940 篇文章

题图：来自《神雕侠侣》剧照。

作者：马曳。个人公众号：此岸 ( ID: cianmaye ) 。

尾生與女子期於梁下，女子不來，水至不去，抱梁柱而死。

——《莊子‧盜跖》

以前有一个人在我们分手的时候向我再三发誓他准备等我，一直等到三十岁。

因为我还年轻，因为我是一个读过《呼啸山庄》的人，又因为我是提出分手的那一方，毕竟有点理亏，我完全信以为真，并且哭了又哭，希望他不要这样在我身上浪费时间。

他当时严辞拒绝，表示在我身上浪费多少时间都是他的选择，他愿意。

当时我的心情相当矛盾。一旦决定分手，当然希望对方也能一别两宽各生欢喜，但毕竟虚荣心还是会作祟，说一点没有感动，那只能是嘴硬而已。

一个星期以后，有人告诉我，他三天前已找到新女友。

我必须承认，虽然我一点也不希望他真的等到三十岁，但是我听说这个消息的时候，除了如释重负，还有被耍了的愤怒与难堪。很久以后我想通了他不过是在分手时做一个情深的姿态来获得自我感动，而我幼稚的信以为真，双方的期望值从那一刻起就鸡同鸭讲了起来。

讲真的，爱人是否算得上情深，和期望值有紧密的联系。我们的文化讲究在一个大的体系里对自身角色的绝对忠诚：君君臣臣父父子子，一日为师，终身为父，忠诚往往是建立在名份上的，并不给人性的软弱留有任何余地。于是文学里有那么多一见钟情定终身的故事，《牡丹亭》里杜丽娘不过是梦见了柳梦梅，便可托付终身，相思而死。

文学里大凡情深的爱情，总得有许多悲剧衬托着，两个人好好的举案齐眉，白首不相离，用一句 happily ever after（从此幸福的生活在一起）就可一笔带过，唯有被误会、被猜疑，有分离，有念念不忘，方能营造出痴心情深的形象。试想假如罗密欧与朱丽叶家里没有仇，那就不过是一对贵族年轻男女泯然众人的爱情，哪还有那直到今天还能让 Verona 成为情人胜地的凄美传说。

如果这故事里不幸没有国恨家仇，也没有《孔雀东南飞》里那样的婆媳矛盾，那么营造情深的形象就只能靠男女主角自己努力。

从前看《神雕侠侣》的时候我总是不能理解，小龙女失身就失身了呗，杨过反正不在乎，说清楚大家就翻篇了，何苦把人家折腾上十六年，还白白赔上一串一见杨过误终身的姑娘们。

现在想想，这就像现在的言情小说里面大多数女主角都作天作地能让观众深深为男主不值一样，她如果没有那么作，男主角哪里有情深的机会？试想小龙女如果失身之后坦然面对现实，她和杨过可能就在古墓里好好呆着了，杨过不会失去一个手臂，郭襄也没机会创立峨眉派，这不仅是杨过的损失，还是整个中原武林的损失。

但我们对情深的心理爱好说到底是片面的，带着点利己，或者充满自我陶醉的英雄主义。所以女性读者看《神雕侠侣》要么把自己带入小龙女，要么把自己带入郭襄，除非刚好陷入一段让人失望的恋情，很少有人会从公孙绿萼或者陆无双的角度去想这个故事。不过杨过在寻找姑姑的过程中这里撩一撩那里撩一撩，好歹是带了点现实的影子。

现代的霸道总裁文里男主角一旦爱情脑起来往往国仇家恨全为爱情让路，女主不管怎么作都能甘之如饴，显示出典型的斯德哥尔摩症状。往这个角度去找男友，找的其实是圣徒，你打我的左脸，我把我的右脸也给你打。

金庸先生笔下的爱情故事在香港这片土壤里已经算充满理想主义了。大概他是成年后从北方南迁来的，骨子里还是一个旧中国式的文人。我无论如何想不出亦舒或者李碧华张小娴能写出“你只不过是失去了一条腿，而紫菱失去的是她的爱情”这种句子来，就好像张信哲在九十年代也唱过几首林夕填词的歌，但总显得相当出戏一样。

从这个角度想，《红楼梦》才是真正的现实主义，如果宝玉非他不可，即使叛出家门去也要和黛玉私奔，或者即使违心娶了宝钗也要坚持守节，这立意立刻就下去了。

七夕这个节日现在流行起来，大约完全是商业的必要。小时候读这个故事，总觉得开头结尾都很糟糕，牛郎用藏衣服的方式逼迫织女委身于他，可谓是典型的性骚扰，可以直接报警的那种。织女被自己的父母救回天上，牛郎还要苦苦纠缠，用每年带着两娃去探亲的方式刷存在感，这跟《嫁给大山的女人》有什么区别？而那些非要牵线搭桥的喜鹊，是不是很像那些劝说被拐妇女要为自己孩子着想的吃瓜群众？

作为一个犬儒主义的人，我总觉得牛郎乃是英雄主义作祟，宁可一个人辛苦拉扯两娃，也要做出一副情深如斯的姿态来，顺便拖着前妻免得其再嫁。其实他及时止损，自己找个续弦多好。人生苦短，不如既往不咎。

这里，想听你们的故事

七夕前，小编问了三类人，已婚，已恋，和单身：怎么过七夕呀？