052 信托公司积极采取措施挽回损失系继续履行合同义务，投资人无权要求解除合同并要求信托公司返还本金以及收益的诉讼请求！

阅读提示

被告的上述行为，均系继续履行合同义务的行为。原告主张被告怠于履行相关义务，积极采取措施挽回损失；没有尽到审慎以及风险控制等义务，均缺乏相应的事实依据，本院不予采信。被告在与原告签订合同时，已经在合同条款中对投资风险进行了充分的提醒，且原告在签署合同时，亦对风险内容进行了确认。故原告主张合同中免责条款无效，缺乏依据，对于其观点，本院亦不予采纳。现被告仍继续履行合同义务，原告要求解除合同并要求被告返还本金以及收益的诉讼请求，本院难于支持。

关键词|继续履行|解除合同|返还本金以及收益|

案件名称

朱桂英与国民信托有限公司民事信托纠纷一审案

［北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11432号一审民事判决书，2018.1.10］

裁判精要

本院认为，原告与被告签订的合同名为信托合同，合同内容亦符合我国信托法中关于信托的规定，故原告与被告存在信托关系。双方签订的信托合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应为合法有效。现被告根据原告的委托，将原告投入的资金已经用于合同约定的投资项目。因案外人违约导致未能履行与被告的合同义务。被告根据信托计划的履行情况决定延期，符合合同约定以及相关法律规定。同时，被告已向法院提出强制执行申请，查封了案外人的相应财产。在原告提起诉讼后，被告仍督促案外人继续向原告返还投资款项。被告的上述行为，均系继续履行合同义务的行为。原告主张被告怠于履行相关义务，积极采取措施挽回损失；没有尽到审慎以及风险控制等义务，均缺乏相应的事实依据，本院不予采信。被告在与原告签订合同时，已经在合同条款中对投资风险进行了充分的提醒，且原告在签署合同时，亦对风险内容进行了确认。故原告主张合同中免责条款无效，缺乏依据，对于其观点，本院亦不予采纳。现被告仍继续履行合同义务，原告要求解除合同并要求被告返还本金以及收益的诉讼请求，本院难于支持。综上所述，判决如下：驳回原告朱桂英的诉讼请求。