爱因斯坦的H因子,让谁尴尬让谁汗颜?
海归学者发起的公益学术平台
分享信息,整合资源
交流学术,偶尔风月
h-index又称为h指数或h因子(h-factor),是一种评价学术成就的方法,2005年由美国物理学家约翰•赫希(John-Hirsch)推出。其中h代表“高引用次数”(high citations)。某科研人员的h指数是指他至多有h篇论文分别被引用了至少h次。要确定某人的h指数并不难,到SCI网站,查出某个人发表的所有SCI论文,让其按被引次数从高到低排列,往下核对,直到某篇论文的序号大于该论文被引次数,那个序号减去1就是h指数。
科研界曾经普遍认为,h因子能够比较准确地反映一个人的学术成就。一个人的h因子越高,则表明他的论文影响力越大。因此h因子也被许多组织用来评估研究人员的晋升或研究项目资金的分配。甚至在一定程度上,h因子所代表的“高引作者”已经成为科研人员“身份”的一种象征。
加拿大历史与社会科学领域学者Yves Gingras和Mahdi Khelfaoui将爱因斯坦的h因子与法国微生物学家迪迪埃•拉乌尔(Didier Raoult)的进行了对比。后者是h因子影响力的坚定拥护者,并时常向外炫耀自己h因子之高。
研究者把爱因斯坦和拉乌尔“强拉”在一起PK,当然只是一个“关公战秦琼”式的噱头。如果爱因斯坦在世,他是否会因为自己如此低的h因子而羞愧或尴尬?抑或,蒙羞的是把h因子当做炫耀资本的学界?
从计算方法上来看,h因子与研究者发表论文的总数呈正相关性。比如一名研究人员发表了20篇论文,被引用了100次,那么他的h因子是20。另一名研究人员也发表了20篇论文,却仅被引用了20次,他的h因子也是20。即便两人h因子相同,但影响力肯定是大不一样的。
研究者也提出,跨领域、跨学科的对比未必公平合理。人们在研究中发现,因学科差异和合作模式的不同,生物学家的h因子普遍较高,而理论物理学家的则相对较低。这和不在同一赛道上奔跑的运动员一样,成绩并无可比性。
此外,文献计量学专家们曾经指出,以h因子度量研究影响力的证据有逻辑问题。常见的说法是:因为诺贝尔奖获得者的h因子普遍较高,所以高h因子说明学者的影响力大。但这并不能证明低h因子的研究人员影响力低下。相反,一个看起来很低的h因子背后,可能隐藏着有很高科学影响的成就。
您的h因子有多少?这种评价机制合理吗?欢迎给我们留言。
点击下方
知社人才广场,查看最新学术招聘
本文系网易新闻·网易号“各有态度”特色内容
媒体转载联系授权请看下方
关键词
因子
论文
文章
被引次数
篇论文
最新评论
推荐文章
作者最新文章
你可能感兴趣的文章
Copyright Disclaimer: The copyright of contents (including texts, images, videos and audios) posted above belong to the User who shared or the third-party website which the User shared from. If you found your copyright have been infringed, please send a DMCA takedown notice to [email protected]. For more detail of the source, please click on the button "Read Original Post" below. For other communications, please send to [email protected].
版权声明:以上内容为用户推荐收藏至CareerEngine平台,其内容(含文字、图片、视频、音频等)及知识版权均属用户或用户转发自的第三方网站,如涉嫌侵权,请通知[email protected]进行信息删除。如需查看信息来源,请点击“查看原文”。如需洽谈其它事宜,请联系[email protected]。
版权声明:以上内容为用户推荐收藏至CareerEngine平台,其内容(含文字、图片、视频、音频等)及知识版权均属用户或用户转发自的第三方网站,如涉嫌侵权,请通知[email protected]进行信息删除。如需查看信息来源,请点击“查看原文”。如需洽谈其它事宜,请联系[email protected]。