其实我犹豫该不该写这篇文章好多天了，并非是ACA-5要不要讨论的问题。
因为这样会给一家非常小的公众号做无形的宣传，然而确实又看到有人在用他们的文字为ACA-5进行辩护，而那些破绽百出的逻辑，竟然还有人觉得有道理，我觉得还是有必要正本清源做个了断。
这家公众号名称“美国华促会”，发表的这篇文章标题为“關於平權法案與ACA-5議案的謠言與真相”。首先给大家一个直观体验，就是这个公众号在华人群体中的受欢（鄙）迎（视）程度，今天我要说的这篇文章，发表于3/29，到今天5/23，一共有245人阅读，其中包括我今天贡献的几个点击：
（要代表全体华裔美国人的华促会）


其背后的组织就是三藩市华人权益促进会（简称华促会），是极力为ACA-5鼓吹的少数华人组织之一，其英文名就是Chinese for Affirmative Action （CAA）， 人家就是为了推所谓的平权法案而生的。
这一次这个华促会力挺的ACA-5，正是要推翻目前宪法中“关于禁止在公立大学，学校或政府部门在招生招聘，合同采购中使用种族或性别作为考虑因素”的部分（见前文：加州的ACA-5会极大地危害所有学生!）。这一部分宪法内容是于1996年，在当时的共和党州长威尔逊的努力推动下，由加州全体选民投票通过的209提案后加入，下文统一使用英文名称Prop 209。
2014年，被称为加州华人的参政元年，是因为当时试图在教育领域取消Prop 209的SCA-5提案，让大家警醒。各地的抗议不断，迫于强大的社会舆论压力，提案者爱德华·埃尔南德斯（Edward Hernandez，你猜哪个党？）自行撤回了该法案。当年的SCA-5也仅仅是提出在教育领域加入种族、性别、肤色等考量因素而已。如今的ACA-5是在SCA-5的基础上全面升级，最初的提案就一句话：“取消Prop 209的全部内容。” 而支持的理由就是：“
这部分禁止种族歧视和偏向的宪法内容，造成了种族歧视...
”

刚读到这里，我突然觉得这好有哲理！
（禁止种族歧视的宪法内容Prop 209，被称为造成了种族歧视）
好吧，让我们先晒晒这个华促会的逻辑，大家才能弄清楚他们的脑回路是怎样的，他们忽悠一些华人的手段到底高不高明。为了阅读方便，我将原文标记为红色。
（华促会认定的）謠言一：廢除209號法案，通過ACA5議案就是要在大學錄取上實行“種族配額”。
（华促会认为的）真相：大學不能、也不會使用種族配額制來實現校園的種族多樣性。根據1978年加州大學董事會訴巴基案(UC Regents v. Bakke)判例，大學錄取制度不得采用種族配額。廢除209號法案，不會讓種族配額制度卷土重來，因為這違反美國憲法。
华促会的文章“辟谣”说废除209法案不会让种族配合卷土重来，因为这违反美国宪法。说得挺好的，ACA-5就是要取消这样的宪法内容，这样再做什么种族配额相关都不会违背宪法了。而关于种族配额的宣称，在星岛日报于4/28发表的一篇华促会的宣传文章中，华促会的领导却狠狠地打肿了贵会辟谣文章的脸。
（原文：https://www.singtaousa.com/sf/13548-%E5%8A%A0%E5%B7%9E/2817748-%E6%87%89%E5%90%A6%E6%81%A2%E5%BE%A9%E5%B9%B3%E6%AC%8A%E6%B3%95%E6%A1%88%E7%81%A3%E5%8D%80%E8%8F%AF%E4%BA%BA%E7%9C%8B%E6%B3%95%E5%85%A9%E6%A5%B5/）
看到了吗，华促会共同行政潘主任亲自对星岛记者说的（姑且假定这是采访后的产物，而不是花钱买的PR）：“通過新修正案後，每個族裔以及性別將擁有固定的配額，實現真正的平權。”  美国华促会3/29的文章说不会搞种族配额，而4/28的采访又说采取种族配额更公平，贵会到底拿定主意怎么说了吗？是不是贵会潘主任先亲口给记者造了一个谣言，然后坐着时间机器回来再补一个辟谣？我们到底该相信哪一个呢？你们到底代表哪一个美国的华裔美国人？是那些脑子不太清楚的吗？
（让你拿我们当猴耍！）
另外这份报道中的最后一句，笔者已经跟SVCA硅谷华人协会确认过了，星岛日报发表这篇文章的时候，并没有采访任何SVCA的代表，所以那个反对者大多数认为云云，只是华促会硬塞给大多数华人口中的臆想之词。另外，反对ACA-5的人，不仅仅是大多数华人，很多白人和亚裔都在其中顽强地抗争着。大家可以在他们的义工微信群，FB Page和推特页面去看他们真正在为了什么反对ACA-5，而不要听信这种带着偏见的PR文章。
（SVCA关于反ACA-5的行动倡议书和微信群：http://www.svcaf.org/aca5/actions-cn/）（反对ACA-5的各民族大本营：https://www.facebook.com/YesProp209NoACA5）(反对ACA-5的推特账号：https://twitter.com/ECalifornians)
（自己去看，自己去判断）

（华促会认定的）謠言二：實行平權法案後，亞裔進入頂級大學的比率會降低
（华促会认为的）真相：真相恰恰相反，廢除209法案，允許大學招生考慮種族因素才可以提高亞裔在加州公立大學體系的錄取率。
拜托华促会请给我们在全国范围内举出来5个例子，哪个亚裔孩子是因为平权法案才进入顶级大学的？请注意5这个数，就是屈指可数的意思，因为我知道华促会的领导一定会跳出来“现身说法”说自己就是受益者，然而让他们找这样5位厚颜无耻的领导，应该还是有一定难度的。
亚裔的孩子在美国历史上什么时候沾过平权法案的光进入大学了？
你不会不知道吧？我们亚裔虽然在人数上是minority，但在政治词汇里，既不属于minority，也不属于people of color，跟那些以肤色和种族，出身为标准的各种所谓平权法案从来无关。实践证明，一切以种族和肤色为照顾对象的正常中，亚裔都是被牺牲的那一群人。

华促会继续说了：“而且，根据全美的数据，隨著亞裔人口增長，被全美精英大學錄取的亞裔比例也在同步上升。從2007年至2014年，亞裔人口年增長3.4%。自2007年以來，亞裔學生在頂級大學如耶魯、普林斯頓中增加了20%，平均每年超3%，與人口增長保持一致。”
假定原文引述的数字真实，这正好说明了亚裔人口在顶级大学里面被压制的情况，先算一下，亚裔人口年增长3.4%，那么从2007年到2014年这6年内，亚裔入学人数按比例应该是（1.034^6=) 1.222,也就是说按比例要增长22.2%,而在作者精挑细选的两个大学也仅仅是增长了20%，这中间的2.2%跑哪去了？
另外不要忘了这两所精选的大学他们还没有废除掉标准化考试，而亚裔整体在这些标准化考试中占优这一点远远大于那传说中的“种族优待”。另外，耶鲁和普林斯顿近年来亚裔录取比例增多，和平权没有半点关系，那正是因为我们亚裔向教育部和司法部申诉了这两个学校，抗议他们用种族平衡来歧视亚裔申请人之后，他们做的补救措施。现在华促会竟然用这两个学校的稍微好看点儿的数据装点门面了？OMG
作者自己提供的数据表明，顶级学校的录取率用他们想要实现的种族配额都没有达到！著名的哈佛诉讼案揭示的一个残酷的现实是：“假如不考虑种族，亚裔学生的录取人数应该比现在多一倍。”而不是在哈佛实施的种族配额制度下仅仅达到的23%。

另外一点，谈加州的事情，扯别州的情况没有任何说服力，如果实在要扯，是不是先说一下去年华盛顿州版I-1000（华州版的ACA-5）被全民投票否决的事情？就从加州数据上来说，目前在加州的UC系统有大概33%的亚裔学生， 亚裔的人口数只占13%，如果取消了Prop 209，再加上已经取消了的标准化考试作为选拔的一个标准，那么请问亚裔人口总数才占整个州的13%，你觉得亚裔学生该进UC系统的比例多少才合适？华促会的领导人，请你给我们一个你认为合理的比例！
华促会原文还用了加州大学的数据来证明Prop 209在伤害的亚裔的录取率，但其实正是加大系统目前在事实性实施的种族配额录取策略而导致的亚裔的录取率逐年下降，如今他们更要在宪法层面上让这个做法变得“合法”。加州大学伯克利分校的校长Carol Christ在该校开学致辞上鼓动种族配额，毫无避讳地阐述伯克利分校的下个十年目标是成为一个服务西裔机构，并将该校在十年内要达到西裔学生占总体学生至少25%的份额。大家把眼睛擦亮一些，Carol校长的说法，说了要把亚裔的比例升高了吗？华促会这种承诺ACA-5会增加亚裔的录取率是不是有些一厢情愿痴人说梦了？（
详情参见：AACE强烈谴责加州大学伯克利分校校长Carol Christ的非法种族配额 http://asianamericanforeducation.org/zh/pr_20180905_zh/
）

（华促会认定的）謠言三：ACA5議案通過後，華人的孩子以後找工作也會有困難，也會被歧視。
（华促会认为的）真相：正好相反，20多年來，正是加州209號法案一直在默許和縱容加州針對亞裔，尤其是華裔企業主們在公共合同和就業領域的歧視和不平等待遇。比如，實行平權法案的城市如芝加哥、亞特蘭大，亞裔企業主獲得了更多的政府合同，數量和金額遠超禁止平權法案的舊金山地區，即便舊金山的亞裔人口占比高達33.9%，華裔超過20%，小企業主們的數量遠遠超過芝加哥和亞特蘭大。
政府的公共合同來自每個納稅人的支持，每個人都應有平等的機會。舊金山華人Bayard Fong曾在金山市的公共合同監控部門工作長達31年，他也是親自到現場支持ACA-5議案發布的華人之一。他告訴我們，他所經手的每5百萬的公共合同裏，只有不到2%能夠簽給了亞裔、女性、拉丁裔等有色族裔，其他都簽給了白人。
华促会显然不肯承认华人孩子以后找工作会因为ACA-5而受到歧视。文中举例实行平权法案的城市以芝加哥和亚特兰大为例，说亚裔企业主获得更多的政府合同，数据呢？是纵向比较比往年获得了更多合同呢？还是横向比较比其他族裔获得了更多合同？这种语焉不详的对比论证，我不知道华促会为什么能奉之如至宝，到处在自己PR文章里面发。原文中旧金山的数据也是一样的半边不遂，只有一个亚裔人口33.9%，华裔超过20%，既然“小企业主的数量远远超过芝加哥和亚特兰大”，说明此地经济活跃，亚裔和华裔经济地位不错。
那个Bayard Fong经手的合同中（注意这是他经手的，一个限定词），“只有不到2%签给了亚裔，女性，拉丁裔，其他都签给了白人。” 这更纯属乱讲话！旧金山市的市长非洲裔女市长，旧金山市的警察局长也是非洲裔，在一贯追求政治正确的旧金山，你告诉我所有的政府合同，给了非裔0%？你敢不敢再说一遍？这真是煞费苦心了：在少数族裔里加上非洲裔吧，这个百分比明显会完全不成比例，没法证明作者的观点，只好完全把非裔企业抹杀，这是什么？数据做假，再加上种族歧视，还要再加上欺负中文读者不识字！

好吧，非裔被凭空消失这个事情我们先放一放，现在谈这个数字2%。

我们都知道旧金山政府很腐败，有很多项目都是内部定下来才做样子招标的，像那些救助非法移民和街头流浪汉的项目，都是各级官员自肥腰包的香饽饽。首先有多少华裔和其他少数族裔的企业在申请这些政府合同？他们的申请比例占多少？这样关键的数据没有，只给了一个2%你冒充科学家呢？这样的2%是因为旧金山政府的腐败严重造成的呢，还是Prop 209造成的？宪法里哪里说了不允许亚裔，女性和拉丁裔拿政府合同了呢？哪里说了非洲裔不允许从旧金山市政府签合同了呢？
至于ACA-5在职场上的影响，原文更是只字不提。目前在加州，连私营的企业都言必称diversity（多样性），文必有inclusive（包容性），已经搞到各种区别对待了，有多少亚裔在此文化中得到了好处举个手让大家看看。ACA-5明确要在工作招聘，合同方面对种族、肤色和性取向进行考量（请注意女性朋友们，这里的gender不是男与女之间的竞争，这是56种性别之战！）。首先，从种族方面，我们亚裔从来不占优，肤色也是没法改变的事情，那唯一有点儿弹性空间的就是性取向喽。这是不是就意味着以后我们的孩子们如果想要在职场上混得好，需要把自己整成一些特种性别才行？联系到加州公共教育系统近年来的一系列骚操作（参见旧文：好快刀 - 赞那柄穿越时空刺向胸口的飞刀！，【加州共和党】孩子的性教育应由父母做决定！）子非鱼不禁再次流下了一丝冷汗。
（算你狠：一杯二锅头，呛得眼泪流）
华促会各位大佬，求求您放过我们的孩子吧！
（华促会认定的）曲解四：
平權法案是對華裔的膚色歧視


（华促会认为的）真相是：
華裔美國人遭受歧視，但平權法案不是罪魁禍首。我們要反對的是種族主義，而不是平權法案。

目前，因為COVID-19病毒的全球流行，針對亞裔，尤其是華裔的歧視乃至暴力行為不斷升級。舊金山華人權益促進會上線了因此類歧視帶來的暴力事件的報告網站，上線6天已經記錄了超過150起。
我們想問，如果COVID-19首先是在意大利或者澳大利亞的城市爆發，會有同樣級別的歧視和暴力行為嗎？很可能不會。因為美國社會對華裔乃至亞裔的歧視是從歷史上延續下來的，這種歧視深埋在白人的優越感裏，從來沒有完全消失，COVID-19病毒只是再次引發了這種看輕和看低。
不要忘了，歷史上，正是華裔美國人努力為平權法案而奮鬥過，因為它允許我們獲得一個平等的機會，華裔也是歷史上從平權法案上受益的群體。2020年ACA5議案的通過，尤其將在華裔的公共合同和公務員的就業領域帶來突破性的改變。
写到这里看来华促会收集的“谣言”不够用了，现在开始用“曲解”了......（我亲爱的读者，我没有改他们一个字，人家是要代表全美华人的，我可不敢动一个字！）
这个“平权法案是对华裔的肤色歧视”是一个伪命题，没有人说过平权法案会针对华裔，而是所谓的平权法案通过对一些族裔的优待，客观上就会对其他族裔进行打压。ACA-5一旦通过，就会在宪法层面打开了对各族裔进行区别对待的大门，提供了种族主义在加州全方位滋生的肥沃土壤。对每个族裔都有可能造成肤色歧视！
我也是今天才看到原来竟然是这个华促会设立的种族歧视暴力报告网站，到处传播以前的暴力视频，而污蔑这是因为目前的病毒造成的种族歧视暴力事件。哦，原来微信群里散播种族歧视谣言，推动华人整体无端恐慌的组织，就是你们啊！利用民族情绪，恐慌情绪而去论证一个不存在的伪命题，而去支持一个天生反智倒退的法案，这个操作我无语了，你还能够low一些吗？
作者还说，历史上华裔美国人努力为平权法案而奋斗过，我怎么觉得是作者说反了？历史上华裔美国人受尽了排华法案的屈辱，而这个是由当时的民主党推动的。如果华裔美国人熟读美国的历史，就会了解基于种族的区别对待，是多么凶猛和不可收拾，那么正常人都不会想要让美国的任何地方开历史的倒车。
以一个伪命题来在所谓的辟谣中继续造谣，这个手法实在是让人叹为观止！
（华促会认定的）
曲解五：平權法案只是那些“不值得擁有”的人的一套說辭

有些
華人說，為什麽要去照顧黑人或拉丁裔呢？他們得不到好的教育或就業機會是因為他們本來就“不值得”，更有甚者，直接去攻擊那些因平權法案讀了精英大學或得到政府工作的議員，說“你們不配”。（华促会认为的）真相是：正是這樣的曲解使得種族主義長期存在，就是同樣的種族主義歷史上被用來對華人實行種族隔離，甚至使華人無法獲得工作和商業機會。不要忘了，美國《排華法案》1943年才被廢除。
不要忘了，普林斯頓和耶魯這種如今享譽世界的頂級大學，直到1969年才開始錄取女大學生。
需要平权法案的人“不值得拥有”？这是一个什么说法？更准确地说是，那些需要嗟来之食，不劳而获的人“不值得拥有”，甚至即使短暂拥有了，最终还是会失去。
对从事骗子行业的人来说，一条铁律就是不能一次说话太多，否则必然会言多必失，他说到最后，前面撒的慌就忘了原了，于是不知不觉就漏出了狐狸尾巴。华促会在前几条“辟谣”中还信誓旦旦ACA-5会让华裔和亚裔受益，现在同一篇文章中，就说了实话，原来这个ACA-5的初衷确实就是为了照顾非裔和拉丁裔的！其实ACA-5在五月五日之前的原稿是充斥着Racial Equity的味道的，稿中多次谈到Prop 209剥夺了黑人和西裔的就业、政府合同和教育机会，只是最新版把受害人列表扩大塞入了亚裔、印第安裔等少数族裔。
难道我们只配做陪跑的吉祥物？
好吧，就算ACA-5的真正目的是为了帮助非裔和拉丁裔，它也不是答案！
ACA-5不能帮助到真正的家庭经济贫困的弱势人群。而这样的弱势群体在各个族裔中都有。你能说奥巴马的女儿因为肤色深，就需要比其他人更多的特殊待遇吗？你能说我们华人就是整体富裕的一群，所有人都不需要帮助吗？
ACA-5的终极目标，就是要把就业和教育里各族裔的参与比例与总人体结构直接挂钩，这样固化群体类别和机会的政策本身就是违反个人自由平等的原则的，是极其荒诞的，真正的平等应该是机会的平等，而不是结果的均等。
这种出身论，肤色论，会扼杀整个社会的流动，而把各族裔固化到某一个阶层动弹不得。“龙生龙，凤生凤，老鼠生的孩子会打洞”，这句话你听过吗？想不想每天再听？想不想自己的后代回到那个年代生活？

确实有些群体被民主党绑架了太久，吃政府福利太久而丧失了拼搏的斗志，但是你的解决方案不是应该从给他们松绑，让他们自立，从基础教育上帮扶开始吗？从根源上解决问题，比生产出一大批需要照顾的对象，哪个是长久之计？就算你的初衷是为了帮助一些族裔吧，你这样拔苗助长，只会最终害了他们！

每个人都需要高等教育，但是获得高等教育不能因为你的肤色和种族而成为嗟来之食。如果是这样，那种“我不配”，“我不值得拥有”的想法一定会长期占据他们脑海，挥之不去。
既然原文生搬硬套把女性在历史上被不公平对待又提了出来，那么我们也来提一下吧。今天在群里一位高知女性说的话让我印象深刻，如果因为自己的性别而获得了更多的资源，担任了更高的职位，那么她会觉得羞耻，因为这让她觉得: 
I am less.

看到了吗？一个自强自立的灵魂，绝对不甘心让自己堕落为一个需要人特殊优待才能活下去的状态，请华促会的领导们与时俱进一下，更新一下自己靠政府生老病死的老旧观念，不是每个人都像你们这样过一辈子的！
（华促会大佬们的幸福生活莫非就是：政府来养老？）
现在再说高等教育，让我们用数据来说话！
在禁止在升学中考虑种族因素的Prop 209生效后，加州州立大学系统的少数族裔的毕业率从之前的31.3%（2001）提高到了43.3%（2003），而到了2014年，在Prop 209的持续作用下，这些少数族裔的毕业率飙升到了历史最高记录55.1%.（source:
https://www.avpress.com/opinion/who-are-the-enemies-of-prop-209/article_26e15a12-9bd6-11ea-8578-f7b4cbc76d6b.html
)

在Prop 209生效之前，那些68.7%因为特殊照顾升了学却不能毕业的少数族裔，他们该如何自处呢？把一部分人放在了一个自己没法适应的环境下而夭折，这个社会又该如何对他们说抱歉？同时，那些因为自身的努力上了同一所大学，来自同一族裔的学生，是不是毕生都要向别人解释：“我不是照顾生！” 
ACA-5成功地把Prop 209干掉之后会是怎样呢？大家看看哈佛的录取黑洞就知道了！
（“学生公平招生组织”(SFFA)的负责人Ed Blum）
在文章“哈佛招生歧视案诉讼发起人：哈佛无法避开有力证据” （https://m.chinanews.com/wap/detail/zwsp/hr/2019/03-22/8787213.shtml）中，原告方“学生公平招生组织”(SFFA)的负责人Ed Blum指出，”在考虑种族配额的哈佛大学录取过程中，由于大学招生部门存在制度漏洞，赋予教练在录取运动员新生时不受监控的权力，令大学入学顾问辛格(William Rick Singer)发现有机可乘，一手策划招生舞弊案。辛格有意传递给一些家长和学生信息，使他们意识到某些族裔背景可以帮助他们进名校，大学录取时会照顾某些族裔背景的申请者。在FBI召开的媒体发布会上释放出的信息透露，辛格鼓励一些申请者改变其族裔身份，使得他们更受名校录取官的青睐。”
原告方还有证据显示辛格直接和家长说”take advantage of affirmative action”！（要利用平权法案！）这就是AA的好处，作弊有了方向，让不道德的人日子过得更好，逆向惩罚其他刻苦学习的莘莘学子！
看到了吗？为了得到名校的青睐，申请者被升学顾问建议需要改变族裔身份，才能更受名校录取管的青睐！！！
那些不想让自家孩子撒谎的家长，你该如何是好？
你该如何面对自家孩子对你哀怨的眼神：“爸爸，妈妈，我为什么是华裔？”
（你娃在幽怨，ta为啥是华裔的后代？你该怎么面对？）
那便是种族歧视埋下的祸根！你将没法再告诉他们，努力学习，就会过得很好。
这一切，祸起2020年的ACA-5！
6/2日加州财务委员会开会投票，而你，却强忍到现在，还什么都没有做！
为了无愧于自家孩子，请立刻加入我们NoACA5.org的义工团队，利用剩下的几天时间，行动起来，抵制ACA-5，捍卫让人人平等的宪法！
硅谷华人协会（SVCA）、圣地亚哥平权会以及其他的华人组织已经成立了义工团体，使用微信的朋友可以扫描以下二维码加入义工团队：
注意以上二维码会在7天后过期，请去他们的网站，获取更多的行动指南和更新的二维码：http://www.svcaf.org/aca5/actions-cn/
如果你使用推特或者脸书等社交媒体，也请关注他们：
脸书：https://www.facebook.com/YesProp209NoACA5
推特：
https://twitter.com/ECalifornians

本文也同步发表在wordpress，如需留言可以加我微信入群，也可以移步这里：
（https://notafish.home.blog/2020/05/24/aca5-and-caa/）
本号历史文章节选（关注公众号可以获得所有历史文章！）：
本号其他社交媒体：
  • Facebook: https://www.facebook.com/guiguzifeiyu
  • Twitter: https://twitter.com/guiguzifeiyu
  • 微信公众号：硅谷子非鱼欢迎在朋友圈分享本号文章，帮助朋友们抵抗无良媒体的洗脑，在朋友圈转发子非鱼的文章疗效最佳！关于赞赏：理念的传播比金钱的鼓励更加重要，如果能多影响一个人，多唤醒一个华人参与美国政治活动，就可能会间接影响到无数人，所以本号更需要的是关注，分享和转发，以最大程度地揭露不良政客的虚伪和帮助更多人对抗主流媒体的洗脑。为了我们的下一代，为了加州和美国的未来，敬请分享和转发本号原创文章，多谢朋友们的支持！
关注就是鼓励，分享就是行动！
转发也是支持，点赞也是力量！
改变政治思维方式，一次一个人
坐而论道，不如起而行之！
继续阅读
阅读原文
关键词
法案
平權法案
族裔
ACA-5
女性