■ 本期特邀毒叔 ■
■吴玉江■

▲ ：本期节目完整视频
大家好，我是吴玉江。很荣幸我把我作为制片人脱口秀的首秀贡献给《四味毒叔》，也谢谢方金和谭飞老师的邀请。今天想聊一聊剧本中心制这个话题。我听说这个倡议之后，我的内心是非常喜欢和欢迎这个倡议的。但是当时也多少有点犹豫，剧本中心制最终如何落地，如何演化成日常的、常规的一种运营管理机制，是我当时的疑虑。我之前也跟方金交流过这个话题，只是后来没有时间去深入地探讨。假设我们只提剧本中心，而把那个制去掉，你突然发现它的包容性和兼容性会更宽，而且好像很容易在观念和意识上，快速地被整个行业的专业人士来认可。为什么加了一个“制”就有了一个区别，因为它有一点另起炉灶的意味。也就说它和之前行业一直流行的制片人中心制、导演中心制，甚至还有编剧中心制、演员中心制，它是并列关系，还是相容关系，还是相互排斥的关系？
我稍微扯远一点，好莱坞近百年的发展，实际上它留下来两个制，所谓的运营管理机制，一个是叫制片人管理制，一个是明星制。那为什么会存留这两个机制？它一定是符合行业运行管理的规定的。但是在中国，实际上我们把这样一个制，变成了一个很多种类型的发展的一个共存现象，在这种共存前提下，它为什么会有这样的一些不同的制的出现？实际上是因为这个行业高度对优秀人才依赖，以这些优秀人才为核心的不同工作室也好，公司也好，实际上它就会形成以核心操盘人导演、核心操盘人制片人、核心操盘人编剧、核心操盘人演员为核心的，不同的，一个管理运营机制。因为他们在其中的话语权和决策权决定了这样的运营管理机制。所以才会形成大家都是以这样的一个职业定位，这样的一个核心人物操盘手的特点，来确定它的一种管理运营机制。那么剧本中心制如何和现存的各种机制有机地落地和融合，我觉得这是我们需要接下来探讨的一个话题，因为我也希望以剧本为中心的机制，能够有效地贯彻到现行的各种运营机制里头。
我的观点是兼容的观点，我跟方金和谭飞都沟通过，我的观点是两者的融合，而不是两者的平行对立。我们现在实际上存在的，以不同操盘手、导演、演员、制片人、编剧，已经形成了这么多所谓的中心制，所谓的管理模式和机制。但是根本性的东西，一定是以剧本为中心的一个原则。如果你违背这个原则，就一定不可能产生一个很好的作品，这是一个基本道理。但是这两者之间，我们是不是非得要去再搞一个制，所以我一直说剧本中心，如果加一个“制”，一念之差，可能会造成行业上理解上的一些混乱。也就说我们已经有很多制了，这些制怎么出来的？实际上它的核心背后是那些不同“制”的操盘人决定的。导演、演员、制片人、编剧，在不同的“制”里头，我们再生出第五类叫编剧中心制，以编剧为核心的运营体制，我们现在这个行业有很多，有很多以一些编剧主导的，像汪海林老师，像包括我认识的一些熟悉的编剧，他们一定是以编剧为中心的，但不见得是制。如果我们其他的工作室公司包括运营机制，大家也是以剧本为中心的，可以不见得有“制”。这个本质上不矛盾，所以如果导演足够尊重编剧的专业度，他就不会排斥以剧本为中心的理念。所以在这个层面上，如何把一个剧本中心落地，真正落地到一个实操层面，一个运营管理机制层面，不如把“制”拿掉直接说以剧本为中心的，这样的运营机制是整个行业应该遵从的，整个行业应该倡导的，整个行业应该贯彻的，这个机制变成了一个通吃的机制。而不是说我去适应谁，或者谁来改变我们这个制，这是叫根本大法。
尤其是电视剧来说，它剧本在整个制作流程里头，权重究竟占多大？好莱坞给出的是40%，那在我心里应该是不低于60%。所以我非常理解《四味毒叔》提出叫剧本中心制的初衷。我非常理解，因为行业之前有很多的混乱，有很多的不专业的人在管理这个流程，所以导致了我们做创作的过度被干预，过度被非专业资本或者各个层面干扰，导致了我们作品的整个品质的下降。
我们现在要呼吁它的本质是什么？不在于我们最终再生成一个机制，最关键的是以剧本为核心，把剧本作为一剧之本。真正的一剧之本，它是成功之本，我们充分尊重了这样的一个流程，尊重剧本的地位，从管理机制，包括我们的意识和观念上，我们都这样去贯彻，以剧本为中心，它就是放之四海，在各个不同的“制”中，大家最终都会来遵从这样的一个基本的创作规律，那么这个行业接下来整体的品质就会有一个很大的提高。
我的结论就是：首先无论你作为导演，还是制片人、编剧、演员，当你有决策权和话语权的时候，你一定要慎重的使用你的权力，首先让自己专业起来，其次你才能够让你请到的专业人士的专业能力发挥到极致。
◐
《四味毒叔》是由策划人谭飞，剧评人李星文，编剧汪海林、宋方金、史航五人发起的影视文化行业第一垂直独立视频表达平台。欢迎有个性、有观点的导演、制片人、编剧、演员、经纪人、评论人、出品人等前来发声，或脱口秀，或对话，观点不需一致，但求发自内心。“说” 责自负，拳拳真诚在心。
欢迎光临四味杂货铺
继续阅读
阅读原文