为什么要警惕科学？
因为现代科学不是一个不花钱的科学，也不是一个没有后果的科学。
如果科学不花钱（纳税人的钱）、也没有物质后果，那你当然不应该反对它。你反它干嘛？科学家爱做什么就做什么。
但是问题是，现代科学又要花钱，花纳税人的钱，又有后果。
什么后果呢？
第一，转基因、生物科学等有对全人类不确定性的风险。
第二，科学研究的结果对有些人有利，对有些人不利。
每个科学家都是利益相关方，因此，科学的外表下，可能存在各种各样的利益冲突，所以应该把这个事情扯清楚。
究竟你拿了多少钱？拿谁的钱？得到多少好处？你替谁说话？你屁股坐在谁的板凳上？你的科研成果出来后，对哪些人有好处、哪些人没没有好处？哪些没有好处的人知不知道这件事？纳税人掏钱给你研究，他不但没有好处还有风险，你是不是公平？是不是正义？一个小国家是不是可以拿一大部分财政收入做核弹？一个大国是不是可以拿出财政收入做基因武器？等等。
例如，在中国极力搞转基因的，背景似乎不单纯。这并非空穴来风。
有资料显示，中国转基因的积极推动者不少有美国资金和机构培养的背景，中国转基因生物安全委员会里的基因专家不少在销售转基因种子的公司都有兼职。
更为离奇的是，中国积极推动转基因的某部门负责人，竟然同时兼任美国转基因大公司美国杜邦公司的顾问。这里不仅存在一个隐隐约约的利益链，而且是违反从政道德，违反《公务员法》，为党纪国法所不容许的。
还有，有的科学是拿了国家自然科学基金的，又跟美国民间科研机构合作。一个屁股坐了几个板凳，谁敢保证没有冲突？
这当然都是一些伦理问题。双黄连可抑制新冠病毒的传言闹的沸沸扬扬，就是一场批着科学外衣的商业活动。某病毒研究所的科学家，也是几家医药上市公司的股东。那么，这些科学家认为这几家医药公司的药品对病毒有效，你相信吗？
现代科学已经不但是古典科学那种纯粹追求真理的，它充满着功利目的和社会目的。科学家自身也有他的利益诉求，因此，现代科学夹杂复杂的社会性。
现在的科学家已经不是传统意义上的科学家了，他们一方面（或表面上）是科学家，另一方面可能是某上市公司的股东，或某国、某大跨国公司的科研基金的负责人，所以，科学精神不是他们唯一的“精神“了，商业精神不不时会冒出来。
所以，当我们质疑科学家、当我们反科学的时候，是跟以上的伦理问题关联在一起的。中国，一听说反科学、一看到质疑科学家，大家就觉得你不对。科学家那么辛苦，为国为民效劳，你怎么还反他呀？！其实，我们反科学，反的不是科学本身，而是夹杂在科学里面的社会性的东西，如利益冲突、风险管控等。这些社会性的问题往往被科学的光环所掩盖，以至于我们误以为科学就是“正确”的代名词。
所谓科学精神，是古典科学的精神。一般我们讲精神的时候，它一定是开端的源头的东西。越往后就越多的东西加进来，就不是原来本质的东西、不是最高层面的东西。真正的科学精神是自由的精神，是为科学而科学的精神。是追求真理、不计厉害的。这个而精神恰恰是中国文化所无法理解的。
我们中国人一般讲科学精神讲什么？实事求是，理论联系实际。这个算不算呢？当然他也算。因为近代科学本来就有一个跟实验的配合嘛。这是一个有效性问题。但这不是最根本的问题。
中国人最缺的部分是自由科学的精神。为科学而科学的精神，我们不需要警惕。
所以，警惕科学不是不承认牛顿定律，而是警惕现代科学，反对把科学上升到一种价值的层面：唯有科学才能够真正增进人类的幸福，才能推进人类对世界的理解。这是有问题的。“科学”加上“主义”就是“科学主义”，科学主义不见得是个好东西。
伟大的科学家都是反科学主义者，他们都深刻认识到科学本身的局限性，没有哪一个科学家就敢说自己暴打天下。只不过中国人听不惯“反科学“这个词。因为近代科学家是有光环的，他是救国救民、推动发展的一个形象。实际上是文化心理上误解。
国家应该从制度层面赋予公民质疑科学家的权利。不要把质疑科学家的人当敌人。这些人是我们最真诚的朋友！
如果把公民质疑科学家的言论当做谣言来打击，科学最后有时候会变成一批脱缰的野马！
为了全人类的未来，要警惕科学！警惕科学家！
继续阅读
阅读原文