Moralistic Fallacy/道德主义谬误
解说
道德主义谬误与自然主义谬误相反。
自然主义谬误：
事物实际是这样的
因此
事物应该是这样的
道德主义谬误：
事物应该是这样的
因此
事物实际是这样的
道德主义谬误认为这个世界应该是它本应有的样子。但不幸的是这是一种谬误。有时候事物并不是它们本应有的样子。
示例
你是否曾在横穿一条单行道前不会两个方向都看一下呢？如果你曾有过这一经历，认为人们不会在单行道上逆行，因此不可能会被从那个方向来的车辆撞倒，那么你就犯了道德主义谬误。
有时候事物并不是它们本应有的样子。有时候人们也会朝他们不该行驶的方向行驶。路面交通规则并不一定就代表着实际驾驶行为。
自然主义谬误
解说
有两种截然不同的陈述类型：事实陈述和价值陈述。
事实陈述描述世界的实际状态。
价值陈述描述世界本应有的状态。
自然主义谬误则是从事实陈述推断出价值陈述。
论证是不可以在结论中提出全新的概念的。
比如：
1）所有人都会死
2）苏格拉底是人
因此
3）苏格拉底是位哲学家
这一论证很明显是无效的，其结论也明显并不符合前提。这是因为结论中所包含的概念，即哲学家，并未出现在前提之中。前提丝毫没有提到哲学家，因此也就无法证明“是哲学家”这一结论。
自然主义谬误的问题也正是在此。当然这一点可能会存在争议。在一个论证中，前提只是描述了世界实际的样子，但结论却描述了世界应有的样子，这就如同上面的示例，相当于在结论中提出了一个全新的概念。
如果前提只是描述了世界实际状态，那么它就丝毫未提及世界应有的状态。这些事实型前提并不能证明任何价值判断型结论。
从“应该”无法推断出“是”。
示例
（1）感到嫉妒是人的本性
因此
（2）感到嫉妒，这没什么不对的。
这一论证就从一段事实陈述得出一个价值判断，因此就犯了自然主义谬误。
需要注意的是，很多备受推崇的道德论证都犯有自然主义谬误。这种类型的论证是否是谬误，这还存在争议。如果它们算是谬误的话，那大部分道德哲学（伦理学）就都犯了这种基本的逻辑谬误。
继续阅读
阅读原文