回复车位看答案

如果所有人都公平竞争，人们会更愿意选择合作，这似乎是一个非常简单的道理。然而，一项最新研究显示，公平本身是从恶意中产生的，这是一个令人匪夷所思的来源。研究者基于最后通牒的游戏制作出一个数学模型：两位玩家探讨报酬如何分配，首先由第一位玩家提出分配方案（Donor），如果第二位玩家接受（Resipient），则双方按照既定方案分配；但如果第二位玩家拒绝接受，则两人谁都得不到报酬。
如图中所示，根据玩家间的博弈，最终的分配结果可以归为四类，分别是利他主义（Altruisam）、合作（Cooperation）、利己主义（Selfishness）以及恶意（Spite）。原先的实验已经证明：合作思想在经过多轮的游戏后开始逐步形成，所有人都公平分配报酬。但最新研究发现，当玩家开始采用多种不同的策略时——例如公平分配或不公平分配，其中接受或者拒绝不公平分配的人，有一些是出于恶意。研究者将这一结果在线发表于近日的《皇家学会学报B》上。
这些怀有恶意的玩家会拒绝第一位玩家的分配提议，哪怕是牺牲自己的利益。研究进一步证明，反社会行为最终将使得公平成为最佳选择，因为人们没有任何理由拒绝公平的分配方案。本质上说，当玩家开始采用不同策略时，即便是出于恶意的行为也会促成公平的结果。研究者警告不能将数学模型的模拟结果只归结到人类身上，他们还指出，如果公平是道德社会的基础，那么与其存在矛盾关系的情况是，恶意很可能在道德演化的过程中起到了某种作用。
简言之，烂好人往往是破坏公平秩序的罪魁祸首。难怪孔子说：乡愿，德之贼也。
来源：《皇家学会学报B》 发布时间：2014-2-27
参考文献：顾剑《管理伦理学》（第二版）第65页

继续阅读
阅读原文