如果学国学，《弟子规》是经典吗？
央视《百家讲坛》特别节目《平“语”近人——用典》节目将《弟子规》作为国学经典推荐。
然而，社会上反对学习《弟子规》的声音也不绝于耳。很多人也认为：《弟子规》只是清朝一民间秀才所作，其思想并不完全符合圣贤之道。
《弟子规》原名《训蒙文》，为清朝康熙年间秀才李毓秀所作,其内容采用《论语》"学而篇"第六条"弟子，入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁，行有余力，则以学文"的文义，列述弟子在家、出外、待人、接物与学习上应该恪守的守则规范。后经清朝贾存仁修订改编，并改名为《弟子规》。
著名文化学者鲍鹏山教授说，“判断一个国学班是否是专业的，还是忽悠人挣钱的，就看它是不是教《弟子规》。”“拿《弟子规》教的人就是典型的不专业。
”

《弟子规》 是一个封闭的系统。从逻辑学的角度来讲，它的内容都是全称判断：我只规定你必须这么做， 它是毋庸置疑的， 不用讨论、不用思考。
任何一个真理，任何一种价值都有它的边界，但当它变成全称判断的时候，它就没有边界了，没有边界的价值会践踏其他的价值。比如《弟子规》里有一句说：“父母呼，应勿缓；父母命，行勿懒。”意思是父母亲叫孩子做事情， 孩子就要马上答应一点都不能耽误。这就有问题了：假如一些家长经常打麻将，也不管孩子正在旁边写作业、读书，让孩子给他端茶倒水的。我觉得这个时候孩子就可以不给他倒水。
像这样比较绝对的话，虽然《论语》里也出现过，比如《论语·学而》里面说：“有子曰：‘其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。’” 这句话里有个成语是 “犯上作乱”，是贬义的。
但我们只要从生活的角度稍作理性的判断就能发现：“作乱” 可能具有普遍的负面内涵，但是“犯上” 不是，如果人人都不犯上，到最后不就是唯权力论了吗？那还有真理吗？先贤诸子讲究 “从道不从君，从义不从父”，不能 “犯上” 可不行。
但是没关系，因为《论语》虽然在这个地方这么说，在另一个地方对相同的问题又会有不同的看法，比如孔子说过“当仁，不让于师”，其实就是 “从仁不从师” 的意思。再比如，子路向孔子请教事君的问题：老师，我们怎么侍奉国君？孔子直接告诉他：“勿欺也，而犯之。” 你看，《论语》可以自我平衡， 不会那样武断。
再说，有子虽然是孔子的学生，但他的观点也不是不能批评，因为“曰” 只是表达而非命令，可以有讨论，有商榷。孔子还鼓励别人反驳他，他曾批评颜回：“回也，非助我者也，于吾言无所不说（yuè）。” 大意是：颜回对我的话完全悦纳，这样对我没有帮助，我是不喜欢的。可见《论语》是一个开放的系统。
所以说，《弟子规》 和 《论语》完全不一样。《弟子规》 最多是个小学生守则，根本就不是经典，我从没有把它当成中国传统文化的精髓。我有时候跟家长说，你八九岁的小孩读完《论语》和读完《弟子规》是完全不一样的。二十年以后，孩子可以很自豪地说，我很小就把一本《论语》读完了，但是一个成人他不好意思说，我把《弟子规》读完了，是不是？
还有，我们做学问的，写文章引用《论语》、《大学》、《中庸》、《孟子》， 那是非常权威的，有说服力的。但是如果我写论文，引用《弟子规》、《三字经》，就变成笑话了。
鲍老师，你真敢说。
继续阅读
阅读原文