为何关于外国人永居的争论进一步白热化？

昨日开始，就有网友反映，司法部网站无法登录！可以推测，绝大部分网友是奔着“外国人永居”征求意见稿去的，而且可能是由于登录的人实在太多导致服务器崩溃！应该不是哪位网友对绿卡制度心存不满当了黑客吧？笔者也是看到网友反映就试着登录，确实无法登录。

最新消息！

终于，今天下午14:50许，笔者终于再次登录成功！为了保险起见，笔者抓紧把官方给的三种提意见的渠道截屏。有具体建议的网友，建议您抓紧提交。

笔者在2月28日发表了中国为什么要给外国人发绿卡？，2月29日发表了中国版绿卡的门槛应该设多高？引发不少网友留言，部分留言甚至不能做到摆事实讲道理，而是辱骂脏话连篇。的确，发表一点独立的看法并希望得到理性的讨论（包括反驳），在现在的网络暴力充斥在线上社交空间的时代，似乎是一种奢望。留言太多，笔者回复了很多，但是实在没时间全部逐一回复。

所以，这里再发一篇，算是统一回复那些漏回复的网友。麻烦转发给他们，尤其是那些可能不同意笔者见解的人。

目前关于《条例》征求意见稿，无非有四种意见。

完全反对绿卡制度。
对绿卡制度能否制订得天衣无缝或执行过程中能否避免漏洞提出各种疑问或提醒。
支持绿卡制度但是认为需要修改。
认为征求意见稿的规定没有明显不足，全力支持。

1、完全反对绿卡制度

这类观点就是完全拒绝给外国人永居，支撑这种观点的基本依据包括：

1、类似广州“非洲村”的非法移民众多，已经造成社会公共安全等方面的问题；

评论：永居和非法移民不是一回事。我们要区别开来。这篇文章里有详细区分：https://tieba.baidu.com/p/6520812821?traceid=

上面这篇文章是支持结婚获得永居的，理由是国际通行。笔者不赞同，而是建议取消结婚获得永居，改为结婚取得长期签证、一旦离婚即签证失效。

对我们国家发展战略所需要的特殊人才、优秀人才、科技人才给予永居（具体标准建议见本号2月29日文章），而对非法居留的“实际永居”移民，要坚决执行遣送出境等强有力的措施！

2、外国留学生在华事实上享有“超国民待遇”；

评论：首先这是我们要反对的。其次留学生不是永居，这是两码事。其三我们要了解历史背景，正如经常挨骂的环球时报胡锡进的分析文章里说的，“很多地方在很多情况下情不自禁地就给了外国人一些特别照顾，或者不想惹那些外国人，遇到纠纷更倾向于安抚他们。”历史上的崇洋媚外是事实，比如我们有以用进口货为荣的历史时期，现在也不能说完全消除了这种心理。而对于外国人，各地多少都会考虑到历史上的“外事影响”而给予优待。

这种情况该纠正过来了！无论是留学生还是永居，都不应享有“超国民待遇”，而最多只能根据国际惯例给予同等对待的“国民待遇”。

3、中国不能被外种人混杂，导致人种不纯。

评论：这是比较普遍的情绪。其根源可能在于几千年来，以汉文化为主体的中华文明从未出现断层，虽然我国事实上是56个民族融合的中国，大家都认同自己的“我是中国人”的文化身份。在这几千年间，虽然中国大部分疆域曾被蒙古人（元朝）、满族人（清朝）统治，但是以汉文化为主体的中华文化如此强大，最后都融合为汉文化为主题的中华文化。然而，这一事实能否使得种族歧视、排外主义成为正当的呢？

新京报发表专栏文章《情绪化反对外国人永久居留权，无益于认识真问题》认为，“现在的反对意见中，有一种很不好的观念，那就是种族歧视与粗陋的排外主义。文章链接：http://news.sina.com.cn/c/2020-03-02/doc-iimxyqvz7182292.shtml

在2020年，中国人和外国人结婚早就不是什么新闻了。许多网友留言会特别地歧视黑人，也有人歧视一切外国人。这种观念，恐怕还要许多年才能改变，毕竟中国有国际视野的的城市屈指可数，虽然全国有几十个城市都提出建设“国际**中心”。

其实，现代理念是婚姻自由，这已经是全球性的趋势。中国的当下，即使是一些偏远的落后地区，应该已经很少父母包办婚姻了吧。如果有些人不能接受跨种族结婚，这是个人自由，但是不影响其他人行使自己的自由，更不宜公开宣扬种族歧视。

狭隘的民族主义，就是唯我独尊，排斥一切外来人。这是与时代趋势背道而驰。尤其是汉族切忌狭隘的民族主义，我们的部分省区的少数民族就是高鼻梁的原中亚移民，你怎么在民族团结问题上逻辑自洽？

综上，笔者建议，还是要从国家战略出发，只要把绿卡标准设置不能太低，让全球高层次人才服务于我国的创新驱动国家发展战略，就可以发挥绿卡制度的积极意义。

（详见本号2月29日文章）其实，就算你想吸引高层次人才，人家还不一定愿意来呢？如何创造更有吸引力的人才发展环境，是国家人才政策方面还在努力的方向。

2、对绿卡制度和执行提出各种疑问

环球时报胡锡进的分析文章里提到一些担心http://news.sina.com.cn/c/2020-03-01/doc-iimxxstf5419122.shtml

比如笔者2月29日文章里提到的MRAnderson一篇文章也提到了一些担心

这种提出疑问的方式非常有益，可以启发国民一起思考。

可惜的是，目前看到的以抛出问题为主，少有具体的提建议的文章。或许是言论环境的缘故吧，大家还不习惯给ZF提意见。。。

3、支持绿卡制度但是认为需要修改

笔者持这种见解，并对绿卡标准太低的问题提出了修改建议（见本号2月29日文章）。当然，具体哪条需要修改、如何修改，大家仁者见仁智者见智。笔者的建议不一定考虑周到，欢迎批评指正。不知道司法部是否已经收到了不少有理有据的建议。

笔者呼吁：1）司法部把这些收到的建议分批在征求意见期内公之于众，只要是摆事实讲道理，而不是单纯的谩骂、发牢骚宣泄情绪，都可以公布。2）建议司法部允许公众对这些建议做进一步评论和修正建议。

如果能够做到这一点，就是在中国历史上非常开明的民主讨论实践。最终如果《条例》定稿充分考虑这些建议和评论的合理成分，《条例》的实施就会得到更多的公众支持，因为程序正义是实体正义的基本保障。顺便说一下，司法部的英文名是Ministry of Justice，可见Justice的重要意义。

4、完全支持《条例》征求意见稿

谁会完全支持呢？很简单。征求意见稿虽然是由司法部牵头在征求意见，但是由于名称是《条例》，肯定是由国务院制订并发布（按照《立法法》，称为“行政法规”》）。国务院肯定不会由某一个人一拍脑袋就搞一部行政法规，而是肯定由一个起草小组协调组织各种教授、专家和相关国务院部委等部门的理论与实务界人士，讨论出来的。起草小组肯定经过了各种调研，咱们网友提出的许多反对、质疑、担心等等，咱能说人家一点没想到？肯定不会！

所以，既然征求意见稿能公布出来，就已经是各种意见综合的结果。国人中也一定有一个群体是完全支持或基本支持征求意见稿的。

如何看待争论的白热化？

首先，不怕争论。在一个健康的社会系统中，让不同的声音发出，就像免疫功能，会有利于保持这个社会系统的健康。在中国，这样的争论不是太多，而是太少。当整个社会只有一种声音的时候，即使是正确的观点也就失去了验证自己的机会，而错误的观点也失去了纠正的机会。

其次，要做有益的争论，摆事实讲道理。你可以不同意我的意见，那么请摆事实讲道理。我的观点哪里不对？论据哪里不充分？论证逻辑哪里有漏洞？逐点指出，才是好的批评者。在中国，有质量的批评者太少了。什么是高质量的批评者?看看著名的

语言学家、哲学家和政论家

乔姆斯基在这篇文章里怎么说：

不要把伟大的批评者，当做国家的敌人

其三，不盲信权威。即使是国务院召集了各路教授专家、各部门相关负责人等理论与实务人士讨论出来的稿子，也不能排除存在考虑还不够周全的地方。这也是为什么国务院在正式发布之前，要征求咱们全社会的意见。既然ZF征求意见，咱们就要积极响应，不要怕意见提错了，也不要怕建议的依据不足。最后ZF肯定会综合考虑咱们的声音。当然，笔者在上面也建议司法部把收到的各种建议，在征求意见期内进行公开和寻求进一步评论。如果能做到，哪怕最后咱的意见没被采纳，咱也会更拥护和支持。

最后，文明发言。笔者苦口婆心劝一些网友好好说话，但是总是有一些人除了说脏话，啥也不会说，让笔者操碎了心。中华文明几千年，儒家思想到今天，咱们在社交过程中连语言文明都做不到？

白热化是因为大家各说各的，理性对话太少！国家兴亡，匹夫有责。共勉。

编者的话：评论区欢迎摆事实讲道理的留言，包括对笔者见解的反驳。

由于近日处理各种谩骂性的留言实在太浪费小编的宝贵时间，太不值了。本文评论区对于凡是谩骂性的留意一律删除，不予理会。

本号是全球名校创客会新媒体联盟的发起者。联盟是名校人的原创思想作品共享互推平台。详见：全球名校创客会新媒体联盟启动

入盟请在公号（ID: angelsglobal)后台留言或联系秘书处微信（agxiaoka)