点上面的蓝字 航通社 👆订阅我们

本文首发于百家号
，原创文章未经授权请勿转载

航通社 
(ID:lifeissohappy) 微博 @lishuhang
你一定因为自己父母长辈的朋友圈传播带有“央视”视频片段的谣言痛心疾首过，也一定由于自己朋友圈不知哪里冒出的微商X小姐喜提和谐号的消息愤而拉黑之。
但是，这几天你没有看到过，提到过，以至转发过那张据说是“Pony 马化腾”发的，以“看了，有批评蛮好”开头的微信截图吗？

如果你有一阵对这张图信以为真，那你还真没什么资格嘲笑长辈和朋友圈里的微商们。
图是假的
潘乱的《腾讯没有梦想》这个周末引爆了科技媒体和整个行业。而这篇文章引起的大讨论，规模几乎可以和8年前《“狗日的”腾讯》相提并论。这个圈子很小，以这篇文章的影响力，应该可以让包括马化腾在内的大部分腾讯高管都看过。
紧接着，就出现了多张据说是腾讯高管的微信聊天界面和朋友圈的截图，包含了对这篇文章的褒贬之辞，马化腾、刘炽平等人名以英文昵称显示，每一张截图都做得象模象样。包括微信头像等在内，一切元素让人不疑有他。
然而，一觉醒来，很多还在讨论这些截图留言背后有何深意的人，不得不面对一个尴尬的现实——其中传的最广泛的一张，号称是马化腾本人回应的截图是假的。
在疑似是伪造者本人“Gloves2Zen”的公众号“自白”，和新榜等多个第三方信源确认造假之前，居然连腾讯自家的腾讯科技，都错误地引用了这个“马化腾微信截图”。
腾讯科技并不必然代表腾讯公司官方立场，但鉴于此前的3Q大战期间，腾讯科技曾经确实被用作是腾讯的官方消息出口，如今这一来自腾讯科技的“背书”，可能成为一部分人（包括隔壁的新浪科技）选择相信并传播这一截图的一个重要的原因。
后续有更多消息源说，其实腾讯科技是联系过自家公关部门做过求证的，更进一步的水有多深难以知晓，只需要知道这次腾讯科技尽到了自己的责任。
但是，也有很多人压根就不看是否有媒体为之背书。在转发的过程当中，他们也并未多加思索，可能他们唯一经过的检验关口，就是自己的头脑直觉。
作为一个看了这么多新闻的“资深业内人士”，要听从本能检测一下这个截图像不像是真实的，这句话像不像是站在马化腾的角度能说出来的话。一琢磨，觉得哎，还真挺像的，那应该就没有怀疑了吧。
于是就上钩了。
造假技术
实际上，制造一个微信聊天记录截图的成本非常之低。直接在Windows画图做一个，兴许都可以骗过平时不怎么看新闻的人。
不过，对于相对高明一点的读者，可能就无法忽略这种粗糙的图片在图标大小、间距、字体字号等方面的细微差异了。即使是根据iOS和Android系统的不同，也可以发现明显的界面差异。
专精此道的读者可以通过通知栏、字体等信息推断是哪个厂家的什么手机，也可以查询图片EXIF等信息进一步佐证；一般人的“直觉”则类似银行柜员，点钞用真钞经手多了，假的轻轻一摸，说不上哪儿不对但就是有地方不对。无他，唯手熟尔。
但是，如果你面对的对手已经掌握了此类识别手法，并在自己做假图片的过程中，刻意规避了这些问题，以进一步提升以假乱真的水平又如何呢？
航通社（ID: lifeissohappy / @lishuhang）之前听说过一款名叫“新闻相机”的App，只需要在手机上就可以为图片套用仿照各大电视台新闻节目的模板，假装这是电视台播出的新闻片段。一些著名的谣言图片例如“全国人民喜迎油价上涨”，都少不了同类软件的帮助。
不过“新闻相机”为了避免更大的麻烦，刻意在模板中留下了破绽，例如台标不是“CCTV”而是“CCFV”，字体也不一样，等等。在百度贴吧的某个电视爱好者讨论区中，有帖子专门讨论了这些区别，作为给普通网民辟谣之用。
问题是，同一个讨论区的同一批人出于兴趣爱好，还在比较如何用Photoshop、PowerPoint等工具做出没有破绽，以假乱真的静态截屏和动图，并在贴吧当中晒图比拼，交流切磋。不知是不是因为此类原因，这个贴吧一年多以前被禁言，不能再发新的帖子。
今天我们看到的这张伪造的“马化腾”微信截图，就是一张从图片表面看来毫无破绽的iOS微信界面截图。而微信的界面又十分简约，部分元素的标准控件也可以导入Photoshop、Sketch等画图工具中，造假难度比制作电视截屏降低了不止一个数量级。
谁也没见过马化腾，很少有人能直接加他的常用微信——假设他的微信号不止一个。所以根据极其有限的信息，很难对我们的“直觉”产生太大的冲击，唤起我们心底的不协调感。
有希望证伪的也许就剩下一个头像了。马化腾……马化腾会用什么样的头像呢？
你可以直接截取一个看起来像是商务人士的头像就行。你就说他换了个新头像，如果没有人认识马化腾朋友的朋友，那就永远无法证明。
从后续报道看，42章经的曲凯，以及潘乱本乱等被截图作者“Gloves2Zen”忽悠成功的人士应该都不认识“马化腾朋友的朋友”。
比真的还像真的
从遣词造句上，以及从中心思想上，这段假托“马化腾”的回复也完全能让人“信服”这看起来是他能讲的出来的话。
至少“看了，有批评蛮好”这个开头暗合了马化腾对“蛮”字的使用习惯。今年 3 月 3 日，马化腾在北京参加“代表通道”环节答记者问时说：“最近区块链这个话题非常热……这的确是一个蛮创新的技术。”
如果“Gloves2Zen”并没有花很多时间研究马化腾的说话语气和风格，这只能说是一个不幸的巧合。但未来基于AI的词频分析将让这一“玄学”过程变得更自然；AI已经可以判断《静静的顿河》《红楼梦》及《华尔街日报》的文章是否有人（或机器人）代笔。
在中心思想上，人们也期待腾讯和马化腾都说出尽可能谦逊的话，这家公司在过往的最大一次PR灾难也就是3Q大战时候的高管哽咽了。自此之后，整个腾讯不管面对多么刺耳的批评，都像是拔了牙的老虎一样，表面上一点脾气也没有。
而这段被虚拟出来的对话，正好符合人们对腾讯柔声细气，不卑不亢的内心猜想。试想，要是截图主角变成了另一个国内互联网巨头（我才不知道我指的是谁呢），那这“可信度”可就差远了。
实际上，这段话可以说是比马化腾自己能说出来的话，更像是他应该会说的话。在《让子弹飞》中，当城门攻破，“黄四郎”的替身被群众捉住杀死之后，黄四郎本人还活着，但“黄四郎”已经“死”了——真人即使出现，也会被当作替身而没人相信。
这就让航通社（ID: lifeissohappy / @lishuhang）联想到最近《人物》杂志的《奥数天才坠落之后》一文引起的争议。该文讲述了一个“奥数竞赛冠军去师范学院教书”的故事，但记者强调“天才坠落”，用了很多负面和贬义的说法来描写主人公的教职。同时，作为一篇人物报道，文章很少引用采访主人公的内容，即使记者已经对主人公做了大量采访。
在《外交政策》杂志、FT中文网等媒体做撰稿人的耶鲁法学院研究员（Research Associate）傅亦沁在知乎评论说（zhihu.com/question/275826056/answer/383949468）：
“现实是杂乱无序的，但读者、编辑、作者都期待干净、漂亮的文章，于是就有了《奥数天才坠落之后》这样脉络清晰的文章……文字非常干净，比喻非常漂亮，细节非常饱满。唯独就是内容并非百分百真实全面，细节背后还藏着轮不到作者来输出的价值观。”
就是这样——读者、编辑、作者都期待别人帮他们说出马化腾在这个场合下该说的那句话，然后就有人这么说了出来。
小心求证
今年3·15晚会没曝光太多重磅消息，只是说了农村地区常见的“傍名牌”。什么“周佳”牌洗衣粉，“老干爹”辣酱，“大个核桃”饮料这些。很多时候我们会嘲笑父母辈连这都看不出来，同样可笑的还有某些做微商的在“徽商故里”牌匾前心潮澎湃。
但是，我们能轻易的判断出正规的文字、图形和粗劣的盗版之间的区别，这可能只是因为我们更长时间接触媒体，以及年轻人头不昏眼不花，认知能力更强而已。一旦造假能力稍稍提高一点，我们就很容易放弃对消息真伪的鉴别责任。
航通社（ID: lifeissohappy / @lishuhang）自身的一项编辑准则是，对任何此类在朋友圈和群聊中流传的消息，在官方出消息确认之前最好都不要使用。即使真的要使用，也必须指出这是从哪里看到的，来源链接是哪里，以方便今后积累一个有关这些消息来源可信度的数据库。
即使这次情况特殊，我们也许会把腾讯科技的报道看作是官方的确认消息，那么最后消息不准确的时候，也会将责任归结于腾讯科技，而不是我们自己在传播过程中负有责任。
其实，在国外已经颇为流行的新闻媒体可信度评测服务，诸如 Allsides 和mediafactscheck.com等网站，都是根据这些媒体历来曾有过的真假新闻报道记录，一路统计下来，为媒体标注出可信度的分数高低的。
然而现在，我们在微信上更容易看到的情况是，大家对这种朋友圈截图或聊天记录片段，仍然是没有来源的随意转发居多。一询问转载者，他转载的来源是哪里，都会说是从朋友圈看到的，或者是群里看到的。那么很显然下一个问题就是，是群里的什么人告诉你的，他又是从哪里看到的？然而，你又不是他的谁，也不是有关部门，凭什么他必须回答你呢？
如果我们能够多有时间来问一句“来源是哪里？”很多时候谣言会在我们这个传播节点停止下来。然而大家只愿意选择性的，去相信自己愿意相信的那些事情。所以谣言不管在多高智商，多有钱，多有社会阅历的人们当中，都会继续生长下去。
任何人都倾向于放弃非强制性的繁文缛节，以节省自己的时间和精力，润滑交流沟通的过程，让交流变得更简单。如果真要坚持查完来源再传播的原则，甚至对于一个无伤大雅开玩笑的话，也需要同样认真对待，那很难不被认为是“上纲上线”。
例如，前一段时间有个图很流行，说一个祠堂供奉的是杂交水稻之父袁隆平的牌位“隆平帝君”。这种给科学家“立生祠”的情况充满讽刺意味，因此作为一个搞笑段子容易流传。然而，就是有人不信邪去考证了这个图片，最后发现是将某一个正常的祠堂照片移花接木，修改了牌位的名称以及两边的对联而成。
所以，就算是搞笑的图片或者段子，有时候深究一下它的来源，也可能会经不起检验，但如此认真，可能会让你变成朋友眼中不解风情的书呆子。
更多时候，查证这件事本身大大增加了大家的认知成本和交流负担。一旦有一个事情你听说了，但是你却苦于没有查证，而不能告诉其他人。这种憋在心里面却说不出来的感觉，一定会让你心里感觉很痒痒。
既然没人拿枪指着你不要去传播，传播了自己也没有什么责任，辟谣的任务也不在你身上，那么……何乐而不为呢？这个时候跟大家一起去做吃瓜群众，这不是一种很常见的社交方式吗？为什么要放弃呢？
——对呀，所以说，那些曾被我们小辈嘲笑过的长辈，曾被我们鄙视过的微商，他们各自的朋友圈是如此要求的，他们也正是抱有一样的想法。
如果我们看到没有来源的信息，不加查证而随意取用，甚至在没有弄清楚事实的前提之下，就先人一步的去解读整个事件；那么，当所有的一切都面临“反转”或者被揭穿的时候，我们所做的一切评论和指点，都将会显得滑稽可笑，而且你越是卖力的去做，最后就越可笑。
小心求证所有信息，而不是凭借我们自以为高人一等的经验和直觉，才是免于受骗的根本方法。不这么小心行事，我们跟自己嘲笑过的人就没有什么区别。
相关阅读
假记者的价值观
社交网络是新闻的底稿
非新闻专业实习记者，如何能够在最快时间内提高自己的能力？
～欢迎转发到朋友圈～

商业转载和引用

请在公众号对话框输入关键字【转载】 
继续阅读
阅读原文