眼下,手足口病和疱疹性咽峡炎越来越多。得了这两个病,孩子难受是一方面,另一方面还可能被幼儿园通知2星期不能去上学,甚至需要去医院痊愈证明才可以再上学。
因为这两个病都是肠道病毒感染导致的传染病,而且传染性很强,在流行季节很多孩子同时发病,甚至导致整个班停课,所以能理解学校这些做法的初衷。
但手足口病或者疱疹性咽峡炎好了就没有传染性了吗?其实并不是,虽然这两个病基本都是持续几天,但并不等于病好了就没有传染性了。
事实上,手足口病和疱疹性咽峡炎,传染性在发病的第一周最强[1],但在发病前的3-6天的潜伏期,已经具有传染性了。感染的孩子,不论是否出现症状,呼吸道中排出病毒持续1-3周,肠道排出病毒可持续7-11[2]。所以,在没发病的前几天,以及生病后的2-3个月的孩子,甚至感染了但没出现症状的大人,其实都有传染性。
那有传染性是否就需要隔离呢?这是一个比较复杂的问题。生病了自己是否吃药,只关于自己的收益和风险,传染病是否隔离,除了病人自己的利益外,还需要权衡周围人的利益。
对患病的孩子而言,如果病好了能自主上学了,自然不喜欢被隔离。但对其它没生病孩子的家长来说,自然会希望有传染性的孩子不要来上学,这样可以降低因为密切接触而导致的被传染风险,所以就出现了利益冲突。
所以病好了是否继续隔离以及隔离多久,则更多是看这些措施给利益冲突方带来多大的影响,以及大家对这些影响的认知和感受。
因为排病毒时间比较长,如果有传染性的孩子都需要隔离,那很多孩子一整个学期都不能上学了,这个家庭还需要额外安排人来看护孩子,对孩子的学习,以及家庭的安排都有很大的影响。
对其它没生病的孩子来说,隔离生病或生过病的孩子,或许可以降低一点点暴露风险,但依然可以被那些处于潜伏期的孩子传染。更主要的是,手足口病和疱疹性咽峡炎是自愈性疾病,大部分症状轻,持续时间也不长,预后绝大部分也很好,危重症只是极少数。
但危害大小的判断,有客观层面,也有主观感受,孩子发烧几天,一些家长可以坦然面对,另一些家长则会如临大敌。危重症虽然少见,但一旦导致死亡,对家庭也是灭顶之灾。
所以,做隔离建议这样的公共卫生决策,更多不是对或错的问题,而是基于科学、社会因素的权衡,不管政策是偏向哪一方,都可能被另一方所诟病。
如果是我来建议,我会建议在有症状期(传染性最强时期)隔离,在无症状期(可能在排病毒,也可能不在排病毒了)不隔离,这样不会对生病孩子的学习造成什么大的影响,也更能照顾其它孩子家长的心理感受。
但不管现实里执行的是什么样的政策,我们需要知道,手足口病和疱疹性咽峡炎流行季节,让生病的孩子或病已经好了的孩子不上学,并不能降低多少其它孩子被传染的风险。要降低孩子被传染风险,重点是做好手卫生及消毒,并不和生病的孩子密切接触,同时可接种EV71疫苗以降低危重症的风险。
参考资料:
[1]https://www.cdc.gov/features/handfootmouthdisease/index.html
[2]Robert M. Kliegman Nelson Textbook of Pediatrics 20th edition

相关阅读:
继续阅读
阅读原文