很多读者可能知道，汗湿的衣服会不会导致感冒这个问答，在网络上引发了一场比较大的争论。
这个问题能引发这么大的争论，也是蛮出乎我的意料，可能我低估了这个话题的敏感性。现在这场争论也基本结束了，但仍然有人陆续在提出一些问题，针对这场争论中的一些代表性问题来集中回答一下。
一.讨论这样的问题有意义吗？
有意义，这个问题本身就是来自于一个读者的提问，而且有这么多人来点赞，本身说明这个问题困扰着一些人。
受传统观念的影响，国人对“寒凉”有根深蒂固的恐惧，认为“受凉”就会生病，也由此引发了很多独特的行为，比如出点汗就着急换衣服，要在孩子脖子后面塞个吸汗巾，夏天也强迫孩子在家穿袜子，天凉一点就把孩子包得像个粽子，甚至因为捂热综合症把一些孩子活活捂热至死。
如果知道受凉不会导致感冒，不会导致腹泻，不会导致关节炎，就可以不需要因为这种不必要的恐惧而给孩子去多穿衣、或者不让孩子吹空调，可以让很多孩子穿得更舒适，过得更舒适，也可以减少很多家庭里不必要的纷争。
任何问题都有求证的价值，更何况这样和大家生活密切相关的问题。只不过在奉行中庸之道的国度里，求证会被认为是一种偏执，也容易被当成异教徒，不置可否会被认为是客观理性，是一种温和的美德。
二、这个问题有明确结论吗？
有，主流医学界的结论就是：寒冷不会导致感冒。不过人会习惯性将不符合自己认知的问题判断为结论武断。
可能有人说，不是有篇文章列举了几个研究证据说可能会导致吗？比如2005年英国卡迪夫的研究，比如芬兰军人的那个研究。
其实卡迪夫的那个研究，我在《“着凉”为什么容易感冒》这篇文章里就讲过的，这是一个样本不大的研究，而且观察指标只是感冒有的症状。这篇文章自己的结论是这样的：这个研究支持寒冷暴露可能导致感冒症状的出现这一民间传言，可能是通过上呼吸道血管反射收缩引起的呼吸道防御的某些变化。冷暴露后出现的感冒症状是否和感染有关，需要更多的研究。
这篇论文2005年发表的，现在是2019年，14年过去了，卡迪夫那边再也没有新的研究出来证实寒冷和感染有关，我们到是看到很多人把这个寒冷和感冒症状的研究，当成寒冷导致了感冒的有力证据在反复用。
那芬兰的那个研究呢？这是2016年发表在《Viruses》上的一个研究，892个军人在寒冷环境下训练，发现无论是气温还是湿度降低，都会增加鼻病毒感染的风险。
这能说明寒冷会增加感冒的风险吗？并不能，在寒冷的气候下，气候可影响的变量太多了，比如影响病毒的活力及传播，比如影响到人体。如果这个研究是可靠的，只能说明在寒冷的气候下，气温降低会增加人鼻病毒感染的风险，而不是寒冷本身，而且这个研究本身是在群体上的研究，不能排除气温降低对病毒传播带来的影响。
手足口病发生在气温更高的5-8月，如果我们做一个12月份和6月份手足口病的发病率对比，我们只关注气温这个一个变量，我们也能得出孩子暴露于更高的气温，会增加手足口病感染风险的结论。
就连这篇文章的讨论部分也说了：it should be noted that the association between immune function and cold exposure has not been clearly demonstrated（必须指出，免疫功能和冷暴露的关系还没得到明确证实）。
因为感冒和冷暴露可以产生共同的症状，比如打喷嚏、寒颤，所以人们自然会猜想感冒和冷暴露存在因果关系，甚至提出一些“假说”，比如影响呼吸道屏障功能，进而增加感冒的风险等。
对于未知的东西，我们可以大胆假设，然后去小心求证，如果被证实了，那它就可以成为大家都承认的知识，但如果证实不了，那它永远也只能停留于“假说”。
就寒冷会导致感冒或者增加感冒风险这一假说，已经有很多人做了研究，研究做得多了，总是能做出一些正向或反向结果的研究，但迄今为止，还没有一个研究直接证实了寒冷会导致感冒。相反，还有那么多的研究验证了寒冷并没有增加感冒的风险。
也有人对这些研究做了汇总分析，比如哈佛医学院的那篇文章里就写到：“一组加拿大研究人员回顾了数百项关于该主题的医学研究，并进行了一些自己的研究，结论是没有必要担心中度冷暴露对人体免疫系统有不利影响。”
国外的权威医学教材，比如《尼尔森儿科学》，也没有把寒冷作为一个感冒的诱因作为知识点写入，在感冒的预防里，也不会提保暖的事，默沙东诊疗手册和Uptodate，也是同样的意见。寒冷不会导致感冒，也没有证据证实寒冷会影响到人的免疫，这其实是主流医学界的共识。基于此，如果有人来问我这个问题，我会说：不会。
循证不是看到一个研究或者数据就把它当证据，如果对证据的强度和证据的关联度没有辨别和判断能力，那你会把自己的体会，家人的经历，把读者的投票都当成证据，最后就是任何有结论的问题都可以找到反面证据，然后任何问题都变成没有明确答案，然后任何问题都没有讨论的意义。
三、凡事没有绝对，为什么要把话说得这么死？
凡事没有绝对，现在没有证据证实，不等于以后没有证据证实，我们不能对未知的保留一点敬畏吗？
基于循证医学理念得出的结论，不是保证永远正确，而是基于当前最佳证据所得出的准确度最高的结论。如果基于假说，基于未来可能有新的证据会推翻现在的结论，就不能表达肯定或否定的结论，那我们就无法在任何问题上给出明确的结论。
凡是认为凡事没有绝对的人，都不值得来讨论科学问题，而是应该去先去想一个问题：你是真人还是一只在做梦的蝴蝶？
继续阅读
阅读原文