周忠和院士:科技评价要有操作性,基金委杰青优青评审有革新
海归学者发起的公益学术平台
分享信息,整合资源
交流学术,偶尔风月
编者按:周忠和,中国科学院院士、美国国家科学院外籍院士、发展中国家科学院院士,中国科学院古脊椎动物与古人类研究所研究员、博士生导师、所长,进化生物学及古鸟类学家、孔子鸟化石的发现者之一。
周院士昨日在《人民日报》发表文章,表达了他对科技评价体系改革的看法。知社为您全文转载。
“不破不立”,然而很多时候“立”比“破”难;要在破除陈规的同时,制定出科学合理、操作性强的新规。
近年来,科技评价体系的改革日益受到学术界的关注,有关部门也积极进行了相关的改革探索。
同行评价是国际公认的人才评价的通用做法。然而,成败在于细节,同行评价在操作层面上也同样存在不少问题。比如,评价标准的把握就绝非易事。近年来,常常听到这样的困惑:不唯论文,唯什么?笔者的答案是“唯学术”。然而,说来容易做来难。小同行评审相对比较容易,但是当今学科发展迅猛,划分又很细,对相对宽泛一点的评审而言,即使评审人持有最大公心,要在有限的时间内做出客观的评价也常常是一种挑战。
最近,国家自然科学基金委地球科学部在2019年人才项目如“杰青”“优青”的评审中,推出了一项具体的举措,令人耳目一新。
- 方法学创新:是否创立了原创性的科学研究方法,可被用来解决重要的科学问题;
- 关键科学证据:是否为重要科学问题的解决提供了新的、关键的、可靠的证据;
- 理论认知或社会需求:是否对所在学科的认知体系或对解决重要社会需求背后的基础科学问题有实质贡献;
- 学科发展:研究工作是否可以导致领域研究方向、范畴、视野(视角)的变革或者领域认知体系的显著进步,从而促进学科发展。
据说这一举措已被其他学部借鉴。在笔者看来,这样的做法值得点赞,自去年开始基金委确立的三大改革任务之一——建立一个分类、精准、公正、高效的项目评审机制,由此得到具体体现。
针对基金委的评价新规,也有一些科研人员认为这些参考标准对“杰青”“优青”级别的项目或许比较适合,对一些地方高校一般人才的评价可能会显得标准过高。其实,评价标准的高低完全可以因地制宜,不必照搬照抄,但道理是相通的。同行评价过程中,只要能真正做到坚持实事求是和“唯学术”的原则,具体标准可以灵活掌握、因人而异。
当前,中国的科技体制改革进入了关键时期。都说不破不立,然而很多时候“立”比“破”难。破除陈规的同时,也要制定出科学合理、操作性强的新规,并且要不折不扣地贯彻落实。怕的是“以文件落实文件”,空喊口号,不见行动。
来源:人民日报
作者为中科院院士、中科院古脊椎动物与古人类研究所研究员
本文系网易新闻·网易号“各有态度”特色内容
媒体转载联系授权请看下方
最新评论
推荐文章
作者最新文章
你可能感兴趣的文章
Copyright Disclaimer: The copyright of contents (including texts, images, videos and audios) posted above belong to the User who shared or the third-party website which the User shared from. If you found your copyright have been infringed, please send a DMCA takedown notice to [email protected]. For more detail of the source, please click on the button "Read Original Post" below. For other communications, please send to [email protected].
版权声明:以上内容为用户推荐收藏至CareerEngine平台,其内容(含文字、图片、视频、音频等)及知识版权均属用户或用户转发自的第三方网站,如涉嫌侵权,请通知[email protected]进行信息删除。如需查看信息来源,请点击“查看原文”。如需洽谈其它事宜,请联系[email protected]。
版权声明:以上内容为用户推荐收藏至CareerEngine平台,其内容(含文字、图片、视频、音频等)及知识版权均属用户或用户转发自的第三方网站,如涉嫌侵权,请通知[email protected]进行信息删除。如需查看信息来源,请点击“查看原文”。如需洽谈其它事宜,请联系[email protected]。