本文是「精算视觉」的 第282篇 原创文章
精算视觉
不吹不黑
精算视角看保险
导读：我只想做一个善良的看客。
郭德纲徒弟吴鹤臣因突发脑溢血住院、吴妻张泓艺在“水滴筹”上众筹的事情，这两天遭遇了很多网民们的无情谩骂。
被谩骂的原因很简单：此人是郭德纲的徒弟，在北京有两套房一辆车，他们不舍得卖房卖车却来找网友众筹，行为“十分可耻”。
很多自媒体也针对这件事情对吴鹤臣和他妻子进行了“口诛笔伐”，网友在文章底下评论回复言辞激烈，称他们为“人渣”，获赞无数。
但是我不禁想问，病人因为重病还在住院中，而且身体很可能会遭受永久性的创伤，一众网友们用如此恶意的言语进行攻击，真的合适吗？
这件事情，也让我回想起了2016年的“罗一笑事件”。
罗尔（罗一笑的父亲）最初也是通过网络众筹打赏，获得大量网友热心资助后，却因为被爆出其名下有深圳一套房、东莞两套房后，陷入了巨大的负面舆论风波。
最后罗父出面道歉，与腾讯协商后，将所收得的捐款原路径退还给网友。
当然，我当时的捐款也被退回了。
不过，在随后新闻爆出他们家境其实并不贫寒、收集到的善款要远远超过实际治疗花费后（当时网友们的打赏已经接近263万元），我也没有感受到很多网友口中所说的“巨大的欺骗”。
毕竟小姑娘得白血病是真，不幸去世也是真，作为一名刚出生小宝宝的父亲，我能够体会罗尔当时的真情与无助。
我给他们的打赏，完全是出于对遭遇不幸人们的同情，而与他们的家境究竟是富裕还是贫寒无关。
难道明星们做一场直播收粉丝打赏就合情合理，而遭遇不幸的人只要还没倾家荡产，去搞个众筹就变成“不道德”了？
不可否认，对于网络众筹，确实有些人是借着“爱心传递”的幌子进行“网络诈骗”。
但无论是“吴鹤臣事件”，还是“罗一笑事件”，反映出的最本质问题并不是网络众筹的漏洞（因为他们并没有诈骗），而是人们对于“什么样的人才具备网络众筹资格”的灵魂拷问。
很明显，在大部分的网民眼中，不倾家荡产，是没有资格到网络上来博取同情的。
哪怕你已经昏迷不醒、重病不起、未来需要长期治疗、无法继续工作、子女会因此受到拖累，你只要名下还有车有房没卖，身边还有其他经济条件不错的朋友，老婆还用着新款手机，家人有偶尔几天没有表现出巨大的悲痛，就请不要选择到网络上来众筹。
透过这种心态，我们还能够探究中国很多人对于家人得一场重大疾病后家庭经济状况的“容忍底限”。
那就是——变卖家产，倾家荡产。
请问有多少位读者，是觉得重病之下只要还没卖房卖车就不算陷入绝境的？
请问有多少个家庭，是把自己的所有家底算上用来应对重大疾病的？
请问又有多少人曾经想过，假如家中真的有人非常不幸地患上了重大疾病，家庭经济状况出现了巨大亏空，我们又该如何去面对未来的生活呢？
要知道，面对重大疾病，很多家庭根本不用倾家荡产，就会面对很大的绝望。
因为很多人梦想中的美好生活，已经被毁了。
我曾观察过很多从来没有购买过保险的家庭，他们给我的感觉始终都像是走钢丝一样在“裸奔”。
回想一下《流感下的北京中年》，一场重病就可以掏空一个中产家庭。
而对于经济状况比较一般的家庭，一旦经济支柱患病，无论是选择治或是不治，都是毁灭性的打击。
在中国居民杠杆率超过50%的今天，相信很多家庭在突如其来的重病面前，如果没有保险理赔款一类的短期现金流做补充，是很难在不变现任何固定资产的情况下“应急”的。
在很多中国人的眼中，保险是一种理财。
但实际上，保险最本质的功能是保障，能够帮助人们从容应对各种风险。
吴鹤臣他们如果之前有给自己买够商业保险，应该不至于陷入今天这种局面。
事件的最后，德云社也顶不住压力出来撇清关系。
中国网民们最终还是用实际行动倾诉了自己的“心声”：
只要还没倾家荡产，就请别到网上来众筹。
不知道有这样想法的人，是不是已经有十足的把握自己未来无论如何都不会用上网络众筹。
是觉得自己在有难的时候亲戚朋友一定会帮忙？或是已经做好了在重病时变卖家产的准备？
还是因为已经给自己购买了足额的保险？
最好的准备，我觉得应该是后者。
当然，这件事，也让很多人认清了一个事实。
那就是，面对困境，你能依靠的，可能只有自己和家人。
点击“阅读原文”可查看所有历史文章
不要忘记点右下角的“在看”哦~
继续阅读
阅读原文