为了幸福，这两件事情不能做

哲学史上的幸福观

1）幸福是身体的无痛苦和灵魂的无烦恼

在西方哲学史上，对于幸福问题，有两派观点，一派叫快乐主义，另一派叫德行主义。我先讲快乐主义。快乐主义的创始人是古希腊哲学家伊壁鸠鲁，他的观点可以归结为一句话：幸福是身体的无痛苦和灵魂的无烦恼。

伊壁鸠鲁是快乐主义的创始人，但他从来没有把身体欲望的满足当作幸福，相反是最反对纵欲的。所以你一定不要望文生义，一听快乐主义，就以为是提倡纵欲。据我所知，没有一个哲学家是提倡纵欲的，否则叫什么哲学家呢。

伊壁鸠鲁认为，幸福就是快乐，快乐是人生的目的，人活着图的就是快乐。所有的快乐在本性上都是好的，没有任何一种快乐就它本身来说是坏的。他的这个立场很明确，全盘肯定快乐，所以他的哲学被称作快乐主义。

所有的快乐都是好的，但是，你要注意一个情况：有的快乐会带来比这个快乐大的痛苦，比如说纵欲，会毁坏身体；有的痛苦会带来比这个痛苦大的快乐，比如说节制欲望，可以身心安泰。所以，你要算总账，进行比较和权衡，理智地追求快乐。道德也是快乐不可缺少的条件，你做缺德的事，会受良心的谴责，还可能遭到报应。所以，追求快乐本身无可非议，但是要遵循两个原则，这两个原则是我总结的。第一个是理智原则，你在追求快乐的时候，不要给自己埋伏下痛苦，不要损害自己；第二个是道德原则，你在追求快乐的时候，不可以给他人造成痛苦，不可以损害他人。

那么，什么样的快乐符合这两个原则呢？伊壁鸠鲁说，就是身体的无痛苦和灵魂的无烦恼。你身体健康，灵魂宁静，你就快乐了，你就是幸福的。这是伊壁鸠鲁给幸福下的定义：幸福就是快乐，而快乐就是身体的无痛苦和灵魂的无烦恼。所以，为了幸福，你不要做损害健康的事，不要做扰乱灵魂的事。

2）幸福是人身上最高贵部分的满足

对于幸福问题，西方哲学史上另一派观点是德性主义。这一派的创始人是苏格拉底，柏拉图和亚里士多德继承了他的观点。我以亚里士多德为代表，简单讲一下这一派的观点。他的观点也可以归结为一句话：幸福是人身上最高贵部分的满足。

人身上的最高贵部分是什么？就是德性。德性，意思是精神属性，人身上的高级属性。亚里士多德认为，德性主要是两个东西，一个是理性，另一个是道德，因为有这两个东西，人就区别于动物，成为万物之灵。所以，生而为人，你好好使用和享受老天给你的这两个高级属性，热爱思考，讲究道德，你的人性就得到了圆满的实现，你就是一个幸福的人。

德性，就是灵魂的善。前面已经讲了，亚里士多德对幸福的看法是很健全的，他认为幸福主要在于灵魂的善，但也需要身体的善和外在的善作为补充。

3）中国哲学史上的幸福观

只做简单提示。中国古代哲学，道家比较接近快乐主义，儒家比较接近德性主义。道家的幸福观，概括为一句话，就是全性保真，意思是要保护好完整的真实的天性，强调生命状态的本真。儒家的幸福观，概括为一句话，就是安贫乐道，意思是安于物质生活的简朴，做人做得好就是幸福，强调的是道德生活的完善。

4、立足于价值观看幸福

比较中西哲学史上两派的观点，区别在侧重点，快乐主义侧重生命，德性主义侧重精神。可以把两派的观点结合起来，从生命和精神两个方面看幸福。

哲学立足于价值观来看幸福。人身上什么东西是最宝贵的，让它们有一个好的状态，人就幸福了。人身上什么东西是最宝贵的？无非是两个东西，一个是生命，另一个是精神。生命的状态怎样算是好的？是单纯，复杂是痛苦和烦恼的根源。精神的状态怎样算是好的？是优秀，这样在自己身上就有了幸福的源泉。所以，归结为一句话：幸福在于生命的单纯和精神的优秀。

老天给了每个人一条命，一颗心，把这个命照看好，把这颗心安顿好，人生就是幸福的。换一个说法，人有两个主要的身份，一个是自然之子，一个是万物之灵，尽好老天赋予人的这两个主要职责，当好自然之子，当好万物之灵，人就幸福了。

立足于价值观看幸福，幸福问题就变得简单明了了。你是可以支配自己的幸福的，因为你可以支配自己的价值观。我们时代有一个倾向，就是过分地从外在方面去寻求幸福，把金钱、财富、外在的成功看得太重，为了追求这些东西，把生命和精神的状态弄乱了，结果并不幸福，毛病就出在价值观上。所以，在价值观的问题上，你一定不要随大流，究竟什么能让你真正幸福，你要去问自己的生命，问自己的灵魂。