“扶人被讹”案又和解了，这未必是“正义缺憾”

先别急着心塞。

▲浙江金华小伙扶起摔倒者却被误作肇事方。视频来源：央视。

文 | 仲鸣

近日，浙江金华小伙扶老人反被讹事件引发广泛关注。该案经历“扶人—被讹—洗冤—起诉—和解—再起诉”的一波三折后，金华婺城区法院受理了涉事小伙滕先生诉老人的见义勇为损害纠纷。

14日晚，当事老人曹先生一方对媒体称，在法院工作人员的见证下，他们已经向滕先生道歉，并与其和解。原定登报道歉的费用（约五六千元）将以滕先生名义捐出。

▲双方和解现场。

小伙扶人被讹案再度“反转”，让很多人感到心塞：“那个讹诈好心人士的人及家庭，道歉就行了吗？”在许多人看来，当事老人家属应为讹人行为付出法律代价。

这种情绪可以理解：毕竟，扶人被讹跟“好人有好报”的果报律式预期之间反差太大，这让人难以接受。该事件中，扶人者对讹人者提起诉讼，以法律途径维权，这在此前颇为罕见。公众也希望，通过这起标志性个案的法治化解决，为以后类似事件的处理树立标本。

而今，涉事双方的再次和解，让许多人“讹人者不得好活”的期望落空。

▲事发时的动图。

但不得不说，双方最终的和解，并不是多坏的结果。这跟之前办案警官“和稀泥”式劝和之下的息事宁人做法，有着本质性区别。

在滕先生经警方调解同意不起诉那会儿，该案尚未被导入司法程序，当事老人家属态度也很“硬”：在确认滕先生无辜的情况下，仍不道歉，要求小伙“好人做到底”；在得知滕先生坚决起诉后，则羞辱他是“白莲花”。

此时若滕先生放弃起诉，那无异于对知错不改者的姑息纵容，这跟基于朴素正义感的“善恶终有报”期许也有巨大差距。

▲指证滕先生撞人的路人。我说：大哥，你能不能长点眼力劲？

而最后双方和解，则无关和稀泥，而是司法调解后依法处理的结果。当事老人家属在此阶段表现出的态度——既愿赔礼道歉又愿给予赔偿，跟之前相比，算是不小的转变。

这可能是迫于舆论压力的暂时低头，也可能是慑于法律的威严，但无论如何，与公众期许的场景是同个面向的——那就是，犯错者最终认错了。

而对作为原告的滕先生来说，其要求登报道歉和精神损失赔偿等诉求也基本达到，换言之，诉讼目的差不多实现了。考虑到其诉讼本意是“震慑那些讹诈好人的人”，而“并非针对曹先生”，这也为有转圜意味的结局埋下了伏笔。

▲滕先生9月6日在当地论坛发帖。

在此情况下，此事以和解画上句号，未必是正义打了折扣，反倒是双方合意的妥善结局。而“合意”本就是司法调解制度的核心原则。

法律的目的不是惩罚人，而是引导人。虽然该案被公众赋予了很多“匡扶正义、震慑坏人”的意义，但公众无需用抽象期许去绑架当事人的选择，要求滕先生“死磕下去”“较真到底”，而应先尊重他们自身的意志意愿。

▲杨子老师说了：善恶终有报。

事实上，正义从来都不是简单的加减乘除，而是糅合了很多现实考量的结果，有时就包含了妥协与和解。在这方面，当事人要的“正义结果”，也比局外人希望看到的“看客式正义”更重要。

就最终结果看，虑及该案的社会影响力，其导向性意义并不会因为“和解”结局就逆转——滕先生获征信加分、讹人者遭舆论谴责的是非分明的舆情境遇，本就传导出了励善黜恶的价值导向；而扶人被讹后通过起诉维权被广泛认可，亦给类似事件处理提供了范本。而原定登报道歉费用也成了善款，也算是皆大欢喜。

到头来，法律没输，当事人无憾，公众也用不着遗憾。

□ 仲鸣（媒体人）

我们发布了一个“稿事”计划！此文为稿事计划来稿。如何投稿？请戳“阅读原文”。

编辑：仲鸣