图片来源：Opensource.com
综合撰稿  魏潇
2018 年 9 月 4 日，来自法国、英国、荷兰、意大利等 11 个欧洲国家的主要科研经费资助机构，在欧盟委员会的支持下，联合签署了一项令传统学术出版商极为不满的论文开放获取计划 Plan S。该计划表示：“从 2020 年 1 月 1 日起，所有由上述 11 国以及欧洲研究委员会（European Research Council, ERC）拨款支持的科研项目，都必须将研究成果发表在完全开放获取（open access）期刊或出版平台上。”
这意味着只要科学家接受了来自这些机构的研究资助，从 2020 年起他们就必须放弃把论文发表在 Nature，Science，Cell 和 The Lancet 等需要付费订阅的顶级期刊上的机会——除非这些期刊改变他们的商业模式，转变为完全开放获取期刊。
改写论文发表“版图”
如果一个研究者想要将自己的论文发表在学术刊物上，那么 TA 十有八九会在下面这四种类型的期刊中做出选择：以 Nature, Science，Cell 等老牌名刊为代表的传统付费订阅期刊、半开放半付费订阅的混合型期刊、延迟开放获取期刊和完全开放获取期刊（例如著名的 Scientific Report 和 PLos One 等刊）。根据爱思唯尔 Scopus 数据库 2016 年的统计，传统付费订阅期刊数量占所有科学期刊数量的 37.7%，只有部分论文可以免费获取的混合型期刊占 45%，延迟开放获取期刊占 2.2%，而符合 Plan S 要求的完全开放获取期刊只占所有期刊数量的 15.2%。Plan S 的实施，将不可避免地改变一部分研究者的投稿选择。
当然，开放获取期刊的增长势头越来越猛是近年来科学界有目共睹的事实，可是考虑到欧盟在世界范围内首屈一指的论文发表数量，Plan S极有可能会改写各国在知名学术期刊上的“发表版图”。根据美国国家科学委员会在年初发布的《2018 科学与工程指标》（Science & Engineering Indicators 2018）报告，2016 年欧盟国家发表的论文数已达 61.4 万篇，占比 26.7%，远高于中国的 42.6 万篇和美国的 40.9 万篇。如果在 1 年半以后 Plan S 能够得到严格执行，那么 Nature，Science，Cell 和 The Lancet 等顶级付费订阅期刊将会失去很多来自欧洲科学家的投稿；而那些非欧盟资助的研究者则会获得更多的机会，登上这些老牌刊物的舞台。
2016 年各个国家和地区论文发表数量统计。图片来源：《2018 科学与工程指标》报告
支持者与反对者
目前，已有 11 国的研究资助机构签署了 Plan S，并获得了来自欧盟委员会的支持。Plan S 由欧盟委员会开放获取特使 Robert-Jan Smits 率先发起。他说，Plan S 中的“S”代表“科学（science），速度（speed），解决（solution）和打击（shock）”。“论文付费阅读不仅阻碍了科学事业本身的发展，而且也成为广大公众了解研究成果的一个障碍，”这次计划的组织者、代表欧洲各国科学机构的 Science Europe 组织主席 Marc Schiltz 在接受《自然·新闻》（Nature News）的采访时这样表示。
签署 Plan S 的各国科研资助机构名单：
  • 奥地利科学基金会（Austrian Science Fund），FWF
  • 法国国家科研署（French National Research Agency），ANR
  • 爱尔兰科学基金会（Science Foundation Ireland ），SFI
  • 意大利国家核物理研究院（National Institute for Nuclear Physics）， INFN
  • 卢森堡国家科学基金会（National Research Fund），FNR
  • 荷兰科学研究组织（Netherlands Organisation for Scientific Research），NWO
  • 挪威研究理事会（Research Council of Norway），RCN
  • 波兰国家科学中心（National Science Centre Poland），NCN
  • 斯洛文尼亚科研署（Slovenian Research Agency），ARRS
  • 瑞典环境、农业和空间规划研究理事会（Swedish Research Council for Environment, Agricultural Sciences and Spatial Planning），FORMAS
  • 英国研究与创新中心（UK Research and Innovation）， UKRI
来源：https://www.scienceeurope.org/coalition-s/
值得注意的是，德国、瑞士等一些科研力量较强、经费供应充足的国家并未加入这项颇为激进的论文开放获取计划。但是考虑到签署了 Plan S 的 11 国联盟每年能够为欧洲科学家提供 76 亿欧元（约合 604 亿人民币）的研究经费——这几乎占据了欧洲整个科学资助体系的半壁江山，加上欧盟的明确支持态度，Schiltz 表示，未来将会有更多欧洲国家加入这项推动科研成果开源的行动中来。

图片来源：Times Higher Education
与此相对，各大学术期刊出版商则对这一计划表示了明确不满和严重担忧。根据《自然·新闻》的报道，英国科学技术和医学出版商国际协会（International Association of Scientific, Technical and Medical Publishers，STM）的发言人表示，STM 欢迎研究资助方努力扩大同行评审论文的访问权限，但是 Plan S 仍然“需要经过深思熟虑，避免对学术自由造成意料之外的限制（require further careful consideration to avoid any unintended limitations on academic freedoms）”。另一家科学出版巨头 Elsevier 表示支持 STM 的评论。
Science 的出版者——美国科学促进会（AAAS）也表示，Plan S“无法支持高质量的同行评审，研究出版和传播（will not support high-quality peer-review, research publication and dissemination）”。
拥有 3000 多种期刊的 Springer Nature 的发言人则在写给 ScienceInsider 的邮件中表示：“这可能会破坏整个科学出版系统（potentially undermines the whole research publishing system）。”
然而，欧盟委员会开放获取特使 Smits 表示，Plan S 不会放弃高质量的同行评审——这仍然是他们科学出版体系中的一部分。“出版商不是敌人。我希望他们成为变革的一部分，”他这样表示。
从另一个角度来看，Plan S 的启动或许能为那些开放获取期刊带来一个前所未有的发展机会。2016 年的一份统计数据显示，SCIE 收录的 OA 期刊影响因子TOP 20 中，仅有 9 家期刊在 10 分以上，与传统老牌顶刊动辄三四十甚至上百的 IF 不可同日而语。
图片来源：http://blog.sciencenet.cn/blog-475824-991283.html
如果 Plan S 在未来能够得到欧洲学术界的支持并且被贯彻执行，那么我们或许可以期待一批能够超越 “CNS 们”的开放获取期刊出现，改写学术成果传播与交流的版图、带来新的机遇与挑战。
消息来源：
https://www.scienceeurope.org/coalition-s/
 https://www.nature.com/articles/d41586-018-06178-7
https://www.sciencemag.org/news/2018/09/european-science-funders-ban-grantees-publishing-paywalled-journals
更多论文解读及推荐，点击👉关注
领研网论文频道
。

阅读更多
▽ 故事
· 人类精子数量40年下降50%，什么样的内裤能保护精子质量？
· 离开学术圈，博士就白读了吗？
· 收入达到预期的科研人仅有15%，但多数人并不后悔读研/读博
· 只有高中文凭的NASA科学家：被他闻过，才能上天 
▽ 论文推荐 
· 自闭症缘何“男女有别”，这个基因或将告诉你答案 | Nat Neurosci 论文推荐
· 数学家的追星技能：用统计学分析，解开披头士歌曲的作者之谜
▽ 论文导读
· 
Nature 一周论文导读 | 2018 年 8 月 23 日
· Science 一周论文导读 | 2018 年 8 月 24 日
内容合作请联系
[email protected]
继续阅读
阅读原文