机器之心报道

作者：路、李亚洲
昨日，据网友在 Reddit 发帖称，国际人工智能顶会 NIPS 2018 论文评审结果出来了，这引起了众多网友的跟帖讨论。从评论来看，5 月份本科生成为评审的争议依然存在，且对评审结果不服者众，哀声一片。
昨日，网友「u/easy_cantaloupe」在Reddit上发贴称NIPS 2018 的论文评审结果出来了，他收到了来自评审和作者双方的邮件。帖子下面就有论文提交者们讨论评审得分，有高分也有低分。


该帖子内容还算正常，只是交流了各自论文的评审得分。而其他讨论 NIPS 2018 评审结果的帖子可谓哀声一片。

上面帖子是 Reddit 上对 NIPS 2018 评审结果讨论最激烈的帖子。虽然发帖人在介绍中表示，该帖是为了分享评审结果，并鼓励大家不要难过，采纳有建设性的建议改进论文。但最后，跟帖者们还是吐槽评审给出的结果，如「评审者要求做论文中已经完成并讨论了的实验」、「你的方法不是首个无监督 X，因为我在 2017 年提出了无监督 Y。另外，和我的对比一下。」
无力辩驳……论文作者表示在反辩中可能也无法改变评审的看法。
评审机制带来的争议
其实对 NIPS 2018 论文的评审不是第一次引发大家的热议。前不久，一名本科刚刚毕业的学生成为 NIPS 大会论文同行评审的消息就在 Reddit 上引起了包括大牛在内的众多从业者的讨论。
reddit 上的一篇帖子，标题为：NIPS 2018：如何写好同行评议？
这篇帖子的题主称自己即将在今年秋天读硕士，且从未提交或评审过 NIPS 大会的论文。此帖一发就引起了热烈讨论。
「你没有向重要会议提交过论文，那你怎么可以评审别人的论文？」
有人认为，一方面，学生的导师可能要求高年级学生参与论文评审，作为锻炼；另一方面，各大重要会议论文投稿数量激增，也导致评审压力很大，因此会议组织者会降低审稿人的标准。据悉，NIPS 2018 的论文投稿数量高达 4900 篇。
这篇帖子也引起了很多大牛的讨论，以色列 Bar Ilan 大学的计算机科学高级讲师 Yoav Goldberg（他曾在去年 6 月撰文批评过 arXiv 的不良风气，并与 LeCun 论战）对此评论道：「请搞清楚，这是『同行评议』，而不是找『做过五个 TensorFlow 教程的人』来评议。」
机器之心对此事报道之后，读者也在评论区发表了自己的看法：
老实说，学生的见解一般都难有力度，帮助老师看看可以，但是亲力亲为者还得是老师，学生比较注重的是实验结果吧……
无独有偶，6 月初，一张 Twitter 截图引起了周志华、刘群等著名学者的讨论。
我读博时，一位导师曾这么说过：「给你任意一篇论文，漏洞大得你都可以开着卡车从中穿过。所以你需要寻找『能够』从中学到什么。」我们曾经觉得「开卡车」很有趣，但这么多年过去，我终于能够理解她的智慧了。如今比那时候更甚，「开卡车」、「开飞机」都有可能。但是即使每篇论文都有缺陷，我们仍然要批判性地研究其可取之处。
著名自然语言处理专家刘群教授对此评论道：「审稿的时候也有类似的现象，通常比较 junior 的审稿人会更严厉一些，发现一些小问题就会倾向于给低分，而 senior 的审稿人反倒宽松一些，如果觉得论文确有可取之处，通常不会太计较一些小问题。」
南京大学周志华教授：「senior 知道论文价值就是那点新火花，有毛病没关系。前沿研究要有长处，系统开发要无短处。」
今天 NIPS 2018 评审结果一出，又引发大家讨论与质疑，是否和评审机制有关？评审人员的水平对论文评审结果有何影响尚待探究。
机器之心的读者藏龙卧虎，不知道各位有没有投今年的 NIPS 大会，评审结果怎样呢？期待大家的留言。
参考链接：https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/924lkp/r_nips_2018_for_those_of_you_that_got_some_harsh/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
GeekPwn 2018 顶级AI黑客招募令，点击阅读原文，了解更多赛事信息。
继续阅读
阅读原文