王凤雅事件，任何社会都不需要“造谣式慈善”

谣言不仅伤害王凤雅家人的感情，更阻碍人们关注事件背后的慈善真问题。“造谣式慈善”当休矣。

▲3D：夫妻拿捐款弃女救子 3岁女童去世？家属警方回应了。视频来源：新京报动新闻

文 | 西坡

这几天，“王凤雅事件”的走向牵引着无数人的目光。

河南太康三岁女童王凤雅患病去世前后，网上有人指控家人“诈捐”15万元。事后，经媒体和当地政府部门证实，家属募捐数额为38000多元，而且已将剩余的款项捐给公益机构。

最新消息是，王凤雅的家人表示将起诉造谣者，包括作家陈岚及一名姓马的女士。

▲王凤雅爷爷出示的花销明细及部分支出收据。新京报记者逯仲胜摄

造谣者该为造谣付出代价。王凤雅家人刚刚失去了一个孩子，又遭到谣言的中伤，没人应该遭受这种不公平的待遇。

我想要补充的只是，谣言不仅会伤害当事人的感情，而且会拉低公共讨论的层次，阻碍人们关注真正重要的问题。

除了借助造谣传谣博名求利的人，每个人都是谣言的受害者。当新闻沦为“反转”与“再反转”，舆论场就只剩下一地沾着口水的鸡毛。

用法律武器击退谣言，让造谣者付出代价，我们才能进行有效的公共讨论。所以不论从哪个角度，造谣者都该被追究责任。

但是我们也要认识到，“王凤雅事件”发酵至此，已经具有了多重内涵，谣言与反谣言只是其中之一。讨论还没有到达终点。

▲5月25日，王凤雅爷爷出示捐款凭证。新京报记者逯仲胜摄

我认为还有一些真正重要的议题没有得到充分讨论，比如农村儿童的生存境遇，网络募捐的进步与局限等等。王凤雅家人没有义务配合所有的讨论，但我们不应该自我设限，不应该让谣言与反谣言占据我们所有的注意力。

继续讨论不等于“消费死者”、“蹭热点”。只要保持理性、公正、开放，继续讨论才是对生命真正的负责任。

关于网络募捐，此事暴露出了善款使用难以监督、捐赠人与受赠者容易扯皮等弊端。但不能因噎废食，还要看到事物的另一面，那就是网络极大地降低了求助与行善的门槛。

王凤雅家人没有筹到足够的钱，善款的使用也遭到了很大争议，即使现在出现了反转，争议依然没有消失。但是有更多的底层人，从这些网络募捐平台筹到了救命钱。“王凤雅事件”是对这类平台的一个警示，哪些地方需要改进，以避免类似的事件发生。

▲小凤雅

我认为更重要的是，要关注如何改善农村儿童的生存境遇。许多农村儿童并没有享受到一个文明社会理应提供的安全保障，这是不容否认的事实。

王凤雅家人一直称他们已经尽力去治疗这个孩子了。但综合各方信息判断，王凤雅患病之后并未及时得到发现与重视，以致错失了最佳治疗时机。

有人说不能拿城市中产理想中对待生命的态度去批判农村人士。但我想说，我们不能因为现实的困境而否认理想是值得追求的。没有一个孩子应该经历王凤雅所经历的苦难。

当下一个王凤雅出现，究竟是应该呼吁监护人做出更大努力，还是地方政府承担起责任，抑或社会公益力量做出更好的表现？这是一个见仁见智的问题，但答案永远不应该只有“愿天堂没有疾病。”与其关心天堂是什么模样，不如关心那些受苦的人。

编辑：新吾实习生：范娜娜校对：王心

王凤雅事件，任何社会都不需要“造谣式慈善” | 沸腾