最近几天，这则新闻可以说是刷遍了各大网络平台，引起了无数网友的热议：
近日，沈阳街头出了这样一桩“奇案”，一位老汉牵着驴车从街头经过，突然旁边窜出来了一只狗，张嘴就咬拉车的驴。
驴子被咬的都出了血
驴被结结实实的咬了几口，也生气了，抬起脚就要踹狗，可这一脚没踹到狗，反而是踹到了停在路边的一辆奥迪豪车上，硬是把奥迪车屁股给踹坏了。
交警一看，也懵了，这该判谁的责任呢？判驴主人的全责？
这下驴主人不干了，他说狗主人才是罪魁祸首，如果不是狗突然窜出来咬了自己的驴，驴又怎么会踢车呢？而且我的驴也受伤了，这钱得问狗主人要。
狗主人一听也不干了，是奥迪车先在路上乱鸣笛，吓到了狗，狗才咬驴，驴才踢车的。
这....一起车祸，居然还扯出了类似先有鸡还是先有蛋的哲学问题。
有才的网友以迅雷不及掩耳盗铃儿响叮当之势，创作出了案件的全程回顾：
打南边来了一辆奥迪鸣了一声笛，打北边来了一条狗一着急咬了旁边的驴。驴说卧槽好疼于是一抬蹄，想踢狗没踢着反倒踢了旁边的奥迪。奥迪车主气得要找驴，驴说你要找就找狗是它先咬我我才出的蹄。狗说要怪就怪你奥迪你不鸣笛我也不咬驴，驴不挨咬也不踢奥迪。不知道到底因为奥迪鸣了笛还是因为狗咬了驴？
狗咬驴，驴踢车，是驴赔还是狗赔？
你说这事儿该找驴吧，那肯定有人要恭喜你了，因为狗也是这么想的。
驴主人：要钱没有，要驴一头。
狗主人：要钱没有，要狗一条。
最后结果难道是A8车主，牵着一头驴拉着一条狗走了？
真是峰回路转的剧情....恐怕今年司法考试题的案件分析就是你了。
讲真，这题真的有难度。
最后，警察通过多方调节，判定驴主人全责，不过狗主人也需要赔偿驴主人和车主的双重损失。
-----我是可以点的广告-----
继续阅读
阅读原文