一

一直有人在想怎么用区块链来解决版权纠纷的事。
以我的理解，这个事有两点：
1、本来就比较难，版权官司是可以打的，但举证很耗时耗力。因为民事官司要确有损失，这也是举证的重要部分。什么被气着了晚上睡不着，心力交瘁，要求精神赔偿，这一般是没用的。
2、区块链去解决这种事，未见得效率更高。区块链类似白纸黑字，不得篡改。问题在于，今天的网络文字，也是可以做到这点的。比如我公号这篇文章就是发得比你早，你的文字就是和我有非常多的一样的地方。这不难。
洗稿的问题更难。
如果你认同技术是中立的，技术没有道德属性，那么，想要靠纯技术来解决道德伦理上的洗稿问题，是非常不切实际的。
二
行会其实是一种圈层组织。
比如说，媒体伦理不是法律管的，是行会管的。
一家媒体的伦理很差，行会就要予以谴责。
如果行会很有口碑，这种谴责就很有杀伤力。
默多克旗下的世界新闻报，有兴趣的可以了解一下。
行会的口碑很重要。
所以，即便差评提出了一些所谓线上采编的准则，但它至少到目前为止，口碑不好，是不能担当树立规则建立标准这种事的。
三
可以设想一种反洗稿联盟、行会、公约，诸如此类的非盈利组织，可以由具备声望的媒体来发起。
加入者可以共同制定洗稿的认定方式，并公益性聘请一些从业者专家学者来进行裁定，有投票机制，但也不仅仅是投票，还有对投票的具体说明。并建立回避制度。而行会的工作人员，只是负责联络、组织裁定，本身不具备裁决能力。
这个行会应该提供一个技术平台，方便加入者如果要进行引用借鉴时，对目标对象的致谢。
加入者并承诺如有引用借鉴，会进行致谢操作。
加入者可以随时退出，因为想贴地飞行，是一个组织或一个人的选择自由，不犯法。
但加入者如果有被认定的洗稿行为，行会将予以道义上的谴责，其他加入者应予以谴责声明上的传播配合——比如转发谴责文稿。
多次屡教不改者，可以被驱逐。
精力有限，所以行会原则上不裁定不加入者的洗稿纠纷。
行会在今天中国国情下，可以寻找挂靠机构，这个我想大家都懂。
加入者是否要缴纳会费来支撑行会运作，这个我倒没想好。
四
这个组织，不是守法者的联盟那么贴地飞行，而是一个：部分要脸人的联盟。
不在这个组织，并不代表你不要脸。
但加入后退出，或者被退出，或可说明一些问题。
—— 首发 扯氮集 ——
作者执教于上海交通大学媒体与传播学院，天奇创投基金管理合伙人
今日推送有六篇原创，每篇一个话题，推荐合起来看，如果你不怕麻烦的话。
继续阅读
阅读原文