本版讨论最多的是大学入学AA（依种族区别对待），但AA似乎已经开始渗透到社会的方方面面，大学入学只是因为那么多硬指标使得AA赤裸裸难以掩盖，大学入学AA实际上只是AA的冰山一角。AA的精神就是给特别先进的种族隐形封顶配额，给特别某种肤色的种族保底配额。所以在AA这个spectrum里，亚裔在一端受最大压制，黑人在另一端受最大照顾。这里不讨论亚裔而是简单讨论AA是如何损害黑人底层的。
德州大学废除AA前，AA照顾的黑人主要来自黑人精英/住好区的黑人中产/住好区的黑人混血家庭，因为这些学生的父母辈很可能已经受AA照顾了，可以说是AA既得利益者。德州大学废除AA后，黑人入学比例大幅下降，最终采用了头10%政策，就是任何高中不管好区差区头10%都进UT,黑人大幅上升，而且主要来自贫民窟差区真正需要帮助的穷人。而住在好区的富裕黑人，则必须与周围的白人及亚裔大体公平地竞争
可见AA照顾的黑人主要是富裕黑人，是AA既得利益者，对黑人群体来说，当一个政策（AA）是照顾顶层/强势/既得利益者的时候，它帮助固化这个群体的阶层，它帮助顶层对底层的垄断，是非常有害的。人一般是自私的，AA使得黑人精英理论上可能是最不愿意为提升黑人教育出力的，因为黑人基数越大整体教育越差，对这些黑人精英越有利，他们的子孙从AA能得到的照顾越多力度越大，轻轻松松当人上人。
我原来就觉得AA对黑人是有害的（见我的AA科普贴），经过与AA强硬支持者就德州废除AA前后大学录取政策的变化的辩论，看到对方对头10%政策的强烈抵触以及对AA保底配额的强烈捍卫，让我更确认了AA是损害黑人底层的。
结论，AA帮助富裕黑人实现对底层黑人的垄断，是反智的邪恶的；头10%政策则给了底层黑人上升的通道，比AA好得多。
P.S.: 对于必须择优的如大学入学及大部分工作上岗，我强烈反对任何种族照顾，也倾向于反对考虑其他因素（比如经济/性别/年龄等）的照顾。我觉得降低门槛的照顾是有社会后果的，往往弊大于利，真要照顾可以找到更有效更有针对性的办法，比如大学入学给穷学生的照顾，应该在早期（小学初中高中）针对学习好的穷孩子给助/奖学金等，而不是等到大学入学的时候给降低标准。
继续阅读
阅读原文