（小编注： "AA" 是指 “Affirmation Action”。）
问：今天有人提出说＂反 AA＂不妥，应该说"反对abuse AA"。 因为Affirmative action 是有过进步意义的，老华人受过益，我们也是受益者，所以我们如果反对AA，就等于反对我们自己。大家怎么看？
答：关于老华人也从AA受益的说法， 我认为这个观点是错误的， 错误的原因就是把以种族无关（color blind）为基础的民权法案（Civil Right Bill）和以各种逆向歧视和限额为基础的AA政策混为一谈。 Civil Right 的核心就是法律和政策应该与种族和性别无关（color blind and gender blind）， 而AA就是由行政机关甚至是立法机关用逆向歧视和限额来达到政客们认为的“平等”。 首先政客眼中的“平等“是有政治目的的“平等”。 其次， 政客挑选的平等和政策的标准也是有政治目的。 我们生活在一个有色世界中，不存在一个universal的平等。 离开逆向歧视和配额，就没有AA的具体政策。可以这样说，AA用逆向歧视和配额来解决Civil Right 的问题本来就是错误的。即便是华人因为这种AA政策受益， 这也是对其他人的不公平，也是违反civil right color blind的原则的。事实是：华人并没有在这种逆向歧视中受益。 那些认为华人是AA的受益者的人们，拿不出具体的数据说明华人是AA的受益者，他们只是凭感觉，认为华人在教育、就业等方面受惠于AA。 可实际上，华人之所以在那些领域有一些发展，主要是因为华人比别的族裔更加努力，华人往往要比其他族裔努力许多倍，才能达到同样的地位，这绝对不是因为华人受到了别的族裔所得到的那些“特殊照顾”。
最简单就是评判标准就是分析现状： 在民权法案的种族无关的愿则下，华人会比在AA政策下更加优秀。 简单地说，如果没有AA 只有按照民权法案的种族无关的愿则和相关法规， 华人在各个方面的成就会更大。所以AA是阻挠了华人发展，不是帮助。Civil right的color blind 原则才是真正帮助各个种族和促进社会发展的。
问：无论是大学入学， 政府合同， 还有政府雇员， 华人都比100年前地位强了好多倍， 这都是AA的功劳。 
首先Civil Right Bill 是60年代才开始的。 它追求的原则就是种族无关（Color Blind）。 而以逆向歧视和配额为基础的AA是后来的产物。 最最最重要的一点， 在这100年内， 华人是靠着自己的努力和强大才得到了这些地位的提高。 华人大学录取率的提高正是因为华人教育水平和能力的提升远远超过其他族裔，政府用工和contract也是因为华人工作认真负责并且要价还比其他族裔低。 换一句话说， 如果只有Civil Right Bill的种族无关的原则和相关的法规政策， 没有逆向歧视和配额， 华人在各个领域的成就要远远大于现在的成就。 
我的邻居是一个来自香港的建筑承包商。 他一直和我说， 因为AA他拿到了更多政府合同。 当我问他的平均报价他是不是最低时，他马上承认是的。 即便是同样的Union Labor，他的报价都比人家低不少，而且他比其他承包商要认真负责。 另外， 市政府本身就是腐败工程， 大的工程都给了关系户， 小的工程给他， 这样省钱可以给他们挥霍， 同时又满足政府 diversity 的配额。 我还问他， 如果没有种族考虑， 大家都按照匿名来递交招标书， 他会不会拿到更多更大的合同？ 他很愤愤不平地说， 就是这样的， 如果大家公平的竞标， 他绝对可以要价更高还能拿到更多合同。
AA到底是不是公平的，明白了没有？
问：因为AA，黑人和西裔能够培养出来他们的人才，对他们的社区也能够有一个推动的作用。
答：这算是搞笑了吧！ 无论是华人， 黑人， 西裔， 要是飞黄腾达了，第一件事就是搬离原来的贫困区，搬到高尚住宅区。 无论是O.J.，奥巴马，乔丹，卡森还是中国城的土豪老板，哪一个不是这样？ 稍微有点良心的， 捐点钱给以前社区改善一下。 良心稍微烂一点的，就连自己原来的社区在哪都忘记了。
问： AA的政策是追求种族平等的， 在道德上是High way。 
答： 歧视的政策，不管是正向还是反向永远都是歧视，都是阻碍社会公平的。准确的说，民主党在AA的问题上，偷换了几个基本概念。美国社会的传统之争时是效率和公平， 民主党先把公平替换成平均，再把平均替换成逆向歧视，然后再把逆向平均的标尺牢牢的放在自己手上。
公平是市场和社会定义的公平， 以贡献为基准的公平。 无论是贡献资本，劳动力，还是智力，都必须以对社会的贡献来公平的按照贡献来分配。 
而平均是按照人头来平均分配成果， 就是我们熟知的“大锅饭“， 无论每个人的的贡献大小。 
而逆向歧视却是按照现有的分配结果， 强行把成果从一部分中产手里剥夺到另外的贡献少或无贡献的人手里。 
最可怕的是， 逆向歧视的标尺， 还掌握在了政客和一小部分的既得利益者手里。 举个简单的例子， 大学录取的标准， 就一直由政客和既得利益来左右， 一方面用“人口比例“来逆向歧视华裔， 一方面用世袭录取（Legacy admission）保证政客和巨富们的孩子不会被歧视。  当成果分配被top 1%和bottom 47% 挤压的时候， 中产理所当然的成为牺牲者， 这也就是美国中产越来越萎缩的原因。 
问：如果我是黑人，你是怎么说服我反对AA？
答：作为一个黑人的孩子，你受到的教育并不比其他社区的孩子差。 你只要刻苦学习，靠自己的勤奋和努力，是完全可以和其他族裔的孩子一样进入大学，接受大学教育，获得成功的。 AA只能让别人感觉你不是靠自己的努力获得成功的，而是靠人家的照顾。 作为一个黑人区的普通智商的孩子， 你的未来也是光明的。 你本来可以认真的免费读完高中或技工学校，可以从事符合自己能力的工作， 比如技工， sales， 和其他力所能及的工作。 现在政府非要拉你去读社区大学依靠AA入学的孩子， 有1/3的机会都无法合格毕业， 无论是毕业还是没有毕业，都可能要借一屁股的债务，  出来连绝对不会去再找初级的工作了。  要是你有幸读完了， 无论你真的是多么优秀， 还要和别的AA的学生一样申请工作被人看成受照顾才能入学和毕业的“差等学生”（the diversity applicant）。 与其在AA的保护下当一个压弯了骨头的傀儡，不如现实的努力争取自己应有的成就和报酬。 
问：为什么反对免费大学？
答：第一，谁出钱？ 第二，谁负责一半人不能毕业？ 第三，谁来管这出来的半桶水不伦不类的大学生？ 现在就业要么高度专业化，要么就是简单的重复服务行业。义务教育到高中，有些甚至初中毕业就可以接受职业培训，这样反而对就业更有帮助。社会需要能有超级自学能力的大学生当professional。装 iPhone，端盘子， 汽车组装等等这些初级工作都不需要大学文凭。
问：生产高度机械化了，社会就不需要那么多劳动力来工作， 大家都可以平等的享受成果。
答：机器自动化时最大的问题是，这个机器自动化的拥有者能够创造人类历史上最大的利益团体，但他/她/它不会这么简单的给全人类享用的。如果是他/她， 他/她可以直接收购了政客，或者政客可以剥夺了他的创造权。 无论如何，最后都是产生一个唯一的寡头，垄断一切。 所以到时候还是会遇到利益分配的问题，越大的利益就会有越大的矛盾。 所以到时候还会遇到利益分配的问题，越大的利益就会有越大的矛盾。 现在几个龙虾都撕裂美国。 到那个时候， 拥有最大生产力的人/集团会放弃这个最大的利益让所有人享用么？  如果到时拥有者是个机器人，那更加可怕， 机器人的能力和情感都超越人类，不需要人类再继续当消耗资源的“奴隶主“， 我们科幻电影里的Judgement Day不会立刻成为现实吗？ 全面自动化带来的巨大利益会毁灭了世界和人性的。
继续阅读
阅读原文