据哈佛大学校报报导，当地时间4月10日，波士顿地方法庭就哈佛大学招生资料的保密问题举行了听证会。
       庭上，法官布劳斯(Allison Burroughs)作出判决：数千页经过删节的哈佛招生数据，包括考生资料及招生办公室的内部通讯，可以公开。
       此前，司法部的律师曾指出：政府每年给哈佛的拨款数以百万美元计，因此对那些歧视指称的任何证据、哈佛的回应，以及法庭对这个争议的裁决，都有着很大的兴趣。
     本着保护学生隐私安全的考虑，法官要求被告哈佛大学，与原告“公平录取学生”组织合作，在未来两个月内提交两套文件：
      一套未经任何删节，留作存档；另一套内容完全一致，但是把涉及个人隐私的部分覆盖，准备公开。
       法官特意强调，文件不能被删减到“无法理解”的程度。
      这些准备公开的文件有数千页，但是哈佛共向法庭递交了9万页绝密或高度保密文件。如果案件推进，在以后的庭审中，大多数文件也将被公开。经过三方共同讨论决定，“哈佛诉讼案”庭审将于10月中旬举行。
       其实，哈佛大学及其他名校在招生时歧视亚裔学生早已不是秘密。每年都有不少学业优异、社会活动丰富的亚裔学生，被美国大学，尤其是常春藤院校无理地拒之门外。
      “看肤色录取”，让亚裔学生和家长们感到十分气愤又无奈。
图源：/span>
  2014年11月，由Edward Blum领导的“公平录取学生组织”（Students for Fair Admissions，以下简称SFFA）代表千千万万的亚裔学生，指控哈佛在招生录取过程中歧视亚裔，违反了联邦民权法，并指取得大量高中申请文件及哈佛录取过程内部文件作为诉讼证据，
       此案简称“哈佛诉讼案”。Blum先生是著名的保守派法律倡导者，曾经在最高法院招募学生挑战基于种族的招生政策。

Edward Blum，图源：搜狐新闻
      2015年5月，美国亚裔教育联盟（AACE）代表64个亚裔组织，再次联名向美国教育部和司法部申诉，要求调查哈佛及其他藤校在录取过程中对亚裔学生公然歧视的做法。
      申诉书中，AACE列举了大量研究数据和实例，证明上述学校对亚裔考生设定了极高的录取标准，涉嫌制定种族配额政策。

媒体对AACE申诉的报道，图源：BuzzFeed
       2017年，“哈佛诉讼案”终于得到司法部重视，并正式展开调查。
       作为起诉方，SFFA的律师要求哈佛大学提供其考生录取数据，哈佛起初拒绝提供，并坚称他们的录取政策是合法的。
     后来在司法部的要求下，哈佛大学在2017年底——最后期限的24小时内提供了该数据，但校方要求不公开其内容，理由是“保护隐私”。 
      校方发言人Anna Cowenhoven在一次声明中表示：
“我们已经多次向司法部表明，哈佛大学肯定会遵守（民权法案）第六章。我们同时又有责任保护学生隐私，申请材料和其他敏感数据。我们一直在和司法部交涉，寻求更好的解决办法。”

图源：新浪教育
       就在各方为数据是否公开而争执不下时，美国总统川普又来了一波实力“助攻”！当地时间4月6日，特朗普公开表态支持亚裔学生状告和申诉哈佛大学招生歧视案，并敦促法院批准公开其招生数据。
          美国各大媒体纷纷进行了报道：
CNN
彭博新闻社
            哈佛大学自己也报道了这一则消息：

         如今，司法部判决公开哈佛的招生数据，无疑让多年来一直为亚裔平权而努力的民众和组织，感到欣喜。
       无论是大学录取或就业，亚裔追求的只是平等，但即便是这么一个小小的诉求，在当今的美国也很难实现，其根本原因就在于AA （Affirmative Action）- 译为"平权法案"。
     “平权法案”诞生于美国自20世纪。法案规定在大学招生、政府招聘等方面照顾少数族裔，以消除此前因种族歧视造成的社会不平等。
      然而许多高校为了在招生中寻求“平衡”，滥用平权法，很多亚裔学生也因此成了替罪羊。
      “平权法案”名为“平权”，实际上却造成新的“不平等”。
图源：新浪教育
     2005年，普林斯顿大学社会学教授Thomas J. Espenshade和Chang Y. Chung发表了一份调查结果，以SAT （大学入学考试，旧版1600分）成绩为例，比较了各族裔在大学录取中被区别对待的情况：

        2009年，Espenshade与人合作出版了一本书，再次发表数据：

       如果一个亚裔孩子进入某个顶级私立大学需要SAT1550分的话，白人只需1410，而黑人只需1100。
      再综合成绩、背景，体育特长等因素，Espenshade发现——白人，西裔和非裔进入同一所大学的机会分别是亚裔孩子的3倍，6倍，和15倍。
图源：新浪教育
        加州理工大学，和麻省理工、斯坦福等同为顶尖名校。加州通过公投，禁止入学AA后，加州理工的亚裔学生比例随着亚裔人口的增加而逐年递增。但是常春藤学校中亚裔的比例几十年不变。然而，所有的藤校都矢口否认他们在新生入学中采取种族配额，那么下图又该作何解释呢？

（深红色实线代表亚裔学生在加州理工的比例，黑色虚线代表18-21年龄段的亚裔学生增长，而其他实线是各腾校中亚裔的占比。）
      好在，已经有越来越多的亚裔勇敢站了出来，为自己争取权益；很多媒体也不再像过去那样故意把亚裔和其他族裔对立，而是支持公众知情权。
         亚裔群体应享有平等的教育机会，而不是被当成“炮灰”。
内容转载自公众号：北美留学生日报

继续阅读
阅读原文