最近,中国人民大学国际关系学院教授张鸣,在其个人同名公众号“张鸣”发布的我的招生歧视一文语出“惊人”,在微博和朋友圈引起较为广泛的争议。
张鸣教授在文中直言:“我不喜欢学生干部,“我的研究生,学生会干部不招。面试的时候,直接淘汰”。
张鸣还在文末提及说,“有些企业招聘,也不要学生会干部”,并呼呼主管部门关注这一现象。
下为文章全文(绿色字体)
作为老师,我不喜欢学生干部。倒不是我生来对他们有什么歧视,这种不喜欢,是在教学过程中慢慢形成的。
我上课一般不点名,喜欢来就来,不喜欢尽管走。所以,学生也不会跟我请假。但是,有的时候,就会有学生会的干部明晃晃地找上来,递上一个条子,说是他们有活动,不能来上课了。你不喜欢听课不来就罢了,你们有活动,就可以堂而皇之地不上课?哪里有这样的道理!
更让人不高兴的是,本科生保送研究生,都会有学生干部的专有名额。每每那些上课不来,又不读书的学生干部,成绩低于班级的平均分数,却可以大摇大摆地不用考试,直接读研,只要他们高兴,甚至可以一直读到博士毕业。即使进入博士研究生阶段,他们宿舍的书架上,除了教科书之外,空空如也。
所以,我后来给自己定了一个规矩,我的研究生,学生会干部不招。面试的时候,直接淘汰。有一次,一个我教过,而且印象不错的本科男孩子找到我,说想考我的研究生。我说,你不错,但是听说你在做学院的学生会主席,把主席辞了,我就可以招你。又过了一阵儿,他也已经进了报送名单,再次找我。我说,你辞了没有?他说没有。我说那对不起了,我不能要你,你找别人吧。他说,我知道你对学生会有意见,但这个位置,应该好人来干。我说,个人干不过制度,你进去,时间长了,好人也变坏人了。
说实在的,这个男孩子,是一个很有灵性而且也能读点书的人,不招他,回头想来,还是有点遗憾。但是,学生会的确是个藏污纳垢之地,在我的印象中,凡是热衷于做学生干部的,不能说一个好人没有,多数都是禄蠹,贪图名利之徒。就算不是这样的人,一般来说,不用多,一年下来,一个好好的孩子,就变得趋炎附势,官气十足。很多学生为了竞选学生会干部,简直是什么事都能干。
我也不明白,一个好好的大学学生自治组织,怎么会变成这样?从前,还只是增添一些官气,现在,大学钱多了,活动也多了,里面的名堂,居然变得跟社会上一样,乌烟瘴气。按现在的八项要求,很多大学,尤其是名牌大学的团委学生会,都够挨查了。
也许,问题出在官办上。学生会虽说是法定的学生自治组织,但实际上却是一个大学里的准官办机构。对外,虽然不好说是一个衙门,但对学生,却衙门气十足。这样的组织,再占据所有的官方以及其他社会资源,官气之重,霸道之甚,是不言而喻的。
近来,听说有社会上的公司,在招人的时候,开出条件,学生会干部不要,我想,他们的理由,大概跟我当年差不多。走到这一步,应该反思的,是学校主管学生会的老师们,不,官员们。
张鸣教授所言不假,许多公司在招人时确实有“歧视”学生会干部一说。某传媒行业TOP5公司的HR公开内部招聘规则:学生会干部直接PASS。HR给出的理由是:学生会干部大都奉行幼稚官僚主义,过分注重人情世故而忽略学习。
虽然现象确实有,部分事实也是事实。但有人认为张鸣教授这种“一竿子”打死的做法,也未免过于简单粗暴。同时也有人为张鸣教授的直言不讳疯狂打CALL。
我们先来看看针锋相对的两派观点。

打Call派:
我觉得说的句句现实,很多东西都和学生会干部挂钩,倒不是说学生会干部就能怎么怎么滴,但是认识老师并和老师很熟,老师就不会白用你,什么好事都能到你手里,可是要真正奖励的学习好的那些人也就什么都没有了。
这个老师看起来很正直,有阅历有思想有原则,是大学这样钻研学术塑造品格的教育机构应有的思想,只是这样和风气潮流站对面的老师不多了。
个人干不过制度+1。带了2年多,在竞选主席前期的时候看到了很多东西。那一个月事情集中出现,比整个2年半的事情还精彩。最后退出,还是静下心来多读点书好。现在我明白旭哥问什么不让我去了。不是官员,其实还是老师的问题。
牛!尽自己所能挑战大学里的不正之风,仅这一点就够了,我们没有资格对这样的教授求全责备!
虽然有些以偏概全,但这个“偏”似乎占了“全”的五分之四,文中所描述的问题和现象确实存在,也十分严重。深切体会和思考“学而优则仕”这句俗语后,感觉也很合情合理。
喜欢这样的老师,我们学校硕士生的氛围就是很奇怪,如果不弄好学生会工作,什么评优评先都没有你,我觉得学校应该有学校的样子,很喜欢文中这样的导师。
我觉得我是认同这个观点的,我在团委呆了一年,我们学院团委没有学生会权利大,在这一年里我眼睁睁地看到学生会抢走我们办活动的权力,大二我决定不竞选部长,后我发现团委和学生会公众号竟然合二为一,并且使用的是原学生会的公众号,这让我非常生气。
反对派:
这位老师的观点,我认为有点过于极端了。他说的学生干部为了名利而去,可是学生会哪来的名和利?只有经历过,才能深刻的懂得。这位老师也许只是看到了学生干部收获的成绩,却没有看到人家的背后付出。能考上大学的大家都不是傻子,要真如同这位老师说的所谓的名和利,大家不都去学生会了?
你这样的老师我不去也罢。总有人喜欢在社团锻炼自己、发展兴趣爱好、与人交流,我们班很多人大学四年什么也没干,就死盯期末考试,保证成绩在保研名额内,也没发论文看多少书,虽然保研985,但是不过是6次期末考试带来的。
我不觉得做学生会干部有什么不妥,但我尊重这位老师。大概本身就是学生干部,我周围的同学在校里也做着大大小小的职位,不是所有人从学生干部出来以后都是贪图名利我倒是信奉一句话:我做了多少事,就有资格收获多少东西。如果因为我曾经是学生干部而拒收的话,对不起老师我另寻高见。
学生会是大学里的准官办机构,官办机构尚有监督部门,学生会同样也会有相应的"监督部门",而且每个大学生都可以以”监督者“的身份去对不公平、谋势力而不择手段的现象进行”投诉“。不去评判张鸣教授的招生原则,如同不去评判xx就是不喜欢喷香水的女生一样,但笔者的话也过于片面和独断了。
您要的是学术型,专业型大多数都TM是毕业就要混社会饭的,团委学生会这种地方就是拿来磨练人情商。BTW,好人不能一味的“单纯”,要想管住“坏人”还得比他们更“厉害”。
除了旗帜鲜明的支持和反对之外,也有不少网友从更多角度表达了自己的观点:
明白他的意思。做过学生干部知道学生会的流程怎么走,其实归根结底还是没意思的,没办法为学生做事。凡事都要受限于团委,干部能力和想法都被打压。当然也不能一棒子打死,有些人就是忍辱负重干了四年他还没沾怎么毛病,但太少太少了。
读到研究生,热衷学生会、学院工作的和专心搞科研的,绝大比例上不会是一波人。组里有学生会职务的都是科研文章做的最弱的。
老师说的没错,但是学术界不是一样藏污纳垢吗?
这篇文章唯一的问题就是把所有眼高手低、热爱当干部走捷径的懒学生全部归纳成学生会干部。这两者并不完全一致,其他观点我同意。
老实说,我觉得做干部不影响做学术。但做干部的,我见过的,真是有点黑。上次选预备党员的时候,辅导员说,就这两个人中选一个?问班委,这个女生怎么样?然后班委跟她不熟,她经常一个人,我们有点不喜欢她。于是这个家境贫困,但勤奋好学的女生就这么简单的被KO掉。
我这个人很宽容,但一看到学生会就烦,我话都不想跟丫们讲一句。一个个恶心的不行,左右逢源,见人都很客气,仿佛是你这辈子唯一的朋友。你要是被迷惑,你就傻了,怎么死的都不知道。这帮小人做起事来毫无底线。我也不是针对学生会,我是针对所有年纪轻轻就善于经营人情关系的sb。
读研是双向选择,导师和学生手里各有一半主动权。把自己的标准开诚布公也是蛮好的,可以避免特定人群考生浪费时间。不过对社科类专业设这种条件,有点费解。没入过学生会,但认识不少学生会干部,没见过他说的这种不务正业的学生。
学生会、学生会干部被黑、被污名由来已久,骂学生会干部几乎成为政治正确。大量事实也表明,学生会、研究生会之中确实存在不少功利心强、作威作福、官本位思想浓厚、且不学无术的小人和伪君子。
但是,在众多骂声中,有很多显而易见的事实也被忽略,比如学校里的迎新晚会、十大歌手、辩论赛、毕业晚会、学术论坛等等校园文化艺术活动,背后都离不开学生会、研究生会干部和成员的精心策划和辛苦执行。事不经过非知难。
经费少、干活多、精神压力大、跟校方斗智斗勇、搞定赞助商支持举办活动,都是对学生会干部的极大考验。学生会组织的机构设置、管理体系、运行规则,借鉴了政治机构和企业组织的模式。学生会性质上属于校方官办,这就决定了学生会干部必须对上负责,为校方服务,这也是被吐槽成准“官僚衙门”的由来。
其实学生会更多像一个上市公司。作为管理层,学生会干部既要对董事会,即学校主管部门汇报,接受主管部门的“战略指导”(领导),也要通过实实在在的产品和服务,赢得客户的信赖(支持)。同时,还要爱惜公司同事,为同事谋福利,并提高组织凝聚力、战斗力(管理)。作为20来岁、涉世不深的年轻人,在兼顾学业的基础上,很大一部分都不具备相应的能力,再加上投机者,或者所谓精致的利己主义者的钻营,学生会成为众矢之的并不为奇。
少年老成,精于世故的不止是学生会干部走。走出校园,任何地方、任何圈子都不缺少此种人的存在。客观上,学生会为学生提供了一个锻炼组织能力和提升人际关系技能的平台。任何平台都是江湖,有的人会变坏,有的人初心不改。
舆论风暴中,对“政治不正确”一方压倒性的批判,会让很多显而易见的事实被忽略,也会伤及众多无辜者。
不是要为所有学生会干部辩护,而是反对贴标签式的批判,反对简单粗暴的批判,反对对一个组织、一个人的全盘否定。张鸣教授的很多观点都一针见血,不少网友以大量个人经历做了补充。这些都能让我们认清学生会和学生会干部中的腐败和黑暗面。但这并非全景事实。
虽然简单粗暴,一方面我们仍希望张鸣教授的观点能被更多地看到,乱世当用重典,丑恶当加大批判。作为一个有着校方支持的自治组织,现实中的学生会及其主席、部长们确实“too big to fail”,如果其中的官僚做派或者不作为,得不到惩罚和整顿,那么不仅是一个组织的信誉破产,也是对其中实干派的辜负和伤害。
(完)
没有无缘无故的相遇,关注“因荷得藕”——高学历首选交友平台,遇见相似的灵魂。

继续阅读
阅读原文