花旗对话 IDG资本：中国带动亚洲成 Fintech 投资第一目的地

2017年1月，花旗研究团队发布报告Digital Disruption-Revisited: What Fintech VC Investments Tell us About a Changing Industry（数字化颠覆-再探：金融科技风险投资告诉了我们什么？）。报告包含来自全球各地的八位金融科技领域优秀风险投资人的访谈内容，其中，中国部分由 IDG资本投资总监 Douglas Jiang 呈现。感谢零壹财经孙爽翻译，文章首发于公众号“Fintech前线”。

► IDG资本如何看金融科技？

IDG资本是第一家进入中国的国际风险投资公司，1999年成为中国首家设立合伙人制基金管理模式的机构。2017年1月19日，IDG资本携中国财团收购美国国际数据集团（IDG）的全球投资业务IDG Ventures，IDG资本成为IDG全球投资业务的控股股东。IDG资本的金融科技投资组合包括宜信、挖财、同盾科技、闪银、轻松筹、群星金融以及Circle等。

IDG资本金融科技投资布局：

以下是Douglas与花旗的对话内容：

Q1：相比音乐和旅游等行业，为什么金融服务行业的数字化颠覆来得比较慢？

答：

合规是主要原因。

金融创新受监管较多，监管者通常会考虑其可能带来的系统性风险。

其次是信任（trust）。

医疗和金融服务无疑是需要消费者最多信任的领域，而电商或者其他任何按需服务（例如打车）的要求则低得多。金融科技要获得消费者信任还需要更多时间。

Q2：中国金融服务的哪些业务更多或更少地遭遇了金融科技的颠覆？

答：不同市场的表现不同。在中国，支付领域已经被微信支付和支付宝等互联网公司"颠覆"了。借贷，尤其是消费信贷，则还有很多要做的。目前绝大部分银行并没有提供很好的消费信贷服务。这给了一些（创业公司）机会。另外，中国家庭的杠杆率较低，这给下一步发展提供了巨大的增长机会。

Q3：金融科技公司还要多久可以获得可观的市场份额？

答：在中国，可能会相当快。在互联网支付/移动支付方面，支付宝和微信支付已经占据绝大部分市场份额。

中国非银借贷（alternative lenders）服务商有几个不同于西方同行的特征：

1、投资者多为个人，而非机构；

2、网贷平台的运营模式多是O2O（offline-to-online），线下获取借款者，线上获取投资者；

3、更重要的是，中国网贷平台服务的对象是未被银行等传统金融机构充分服务的小企业或者消费者。

这些特征加起来使中国的网贷行业看上去像处于20世纪时的美国替代金融服务（AFS）。FDIC 的一项研究结果称，

替代金融服务每年的交易的规模大于3200亿美元，这是中国网贷平台的发展前景。

Q4：在过去的12个月，市场借贷受到了更多投资者关注，尤其是在美国。你对此怎么看？

答：如我此前所说，由于中国消费信贷和小企业贷款的渗透率低，中国非银借贷的发展潜力巨大。

对中国非银借贷服务商来说，我比较看好三大商业模式：

1、与银行合作。

这种模式在美国越来越流行，例如，你可以看到OnDeck和JPMorgan在小企业贷款上有合作，类似地，Kabbage和ING在西班牙有合作，它和桑坦德银行在英国有合作。

2、财富管理。比如IDG资本所投资的国内第一波P2P公司之一“宜信”。当然随着时间的推移，现在它已经蜕变成为财富管理平台。投资者在投资产品上可以有更多元化的选择，例如私募股权，房地产，固定收益以及P2P贷款等等。

3、为持牌金融机构提供服务。在这个方向我们投资了互联网征信平台“闪银”，它与消费金融公司、P2P平台、电商平台等等合作，几分钟就可以作出信用评估。

我们应该更多地看P2P网贷的专业度。有一些会专注于向资金端（投资者）提供财富管理服务，另外有些会专注于在细分市场开拓资产（债权）。

Q5：对金融科技领域的新进入者来说，最大的挑战是什么？获客？监管？还是其他？
答：在我看来是合规和控制。如果你去看LendingClub的"坠落"，它主要是一个合规问题。在一个金融科技公司发展的初期，它所承受的监管可能比银行要小，但是随着时间的发展和自身的壮大，金融科技公司需要加强合规控制。

Q6：监管对金融服务来说是一个门槛吗？金融科技公司在中国是如何受监管的？

答：监管绝对是一个巨大的门槛。中国的金融科技公司能发展到今天这个规模的一个很重要的原因是它相对宽松的监管环境。

当微信和蚂蚁金服刚在支付发力时，它们几乎不需要遵守了解你的客户（KYC）或者反洗钱要求（AML）。BAT等互联网巨头被允许发展成为金融巨头，而没有卷入到反垄断的漩涡中。过去十年中国宽松的监管环境为金融科技公司的发展带来的黄金时间窗口。不过，在P2P网贷领域爆发了一些大面积违约事件后，中国对于金融科技的监管正在收紧。

Q7：中国传统金融服务商如何应对来自金融科技的挑战？

答：为了保有网民用户，中国的绝大多数银行都有手机银行。由于拥有大量的银行网点，现在银行的地位还是安全的。

面对竞争，城商行等地方性商业银行必须在借贷业务上更为激进，因为这些银行难以同中国国有四大行在资本市场上竞争、在大城市亦难以和股份制商业银行抗衡，它们也不像农村商业银行在农村地区有深厚根基。由于这些城商行也没有开展这类创新业务的经验，它们倾向于和科技公司合作开拓业务。比如从事大数据征信的“闪银”，就在助力银行发展其消费贷款和中小企业信贷业务；再比如中国招商银行与“群星金融”合作，以求进一步提高其在供应链融资业务上的效率。

总体来讲，根据麦肯锡对中国TOP 40家银行做的最新调查，在经济下行期，中国银行必须对零售和交易银行业务投入更多关注以获取更高风险调整后资本收益率（RAROC）。在这种转变中，这两个领域的服务商会有更多机会。

Q8：对金融科技的新进入者来说，网络安全是商业机会还是风险/威胁？

答：它既是威胁，也是门槛，还是机会。像IDG资本投资的“同盾科技”这类为非银借贷、支付公司、电商平台、金融机构等提供定制化风控解决方案的公司，就在帮助行业免受网络攻击，同盾安全验证采用的核心技术包括设备指纹、代理检测、地址匹配等。在为非银借贷提供的解决方案里，同盾利用其庞大且跨平台的信贷数据库提高非银借贷服务商的风险管控能力，帮助反欺诈，降低借贷风险。

同盾为非银借贷提供的解决方案图示：

Q9：金融科技公司比银行更善于分析和利用信用数据吗？为什么银行步伐较慢？是监管？还是文化？

答：我认为是银行对风险比较厌恶的文化和合规的需要。大部分大银行要采用新型的信用评分方式需要走合规流程。对银行来说，要设计并通过一个新的信贷引擎要花很长时间。

但金融科技公司合规控制更灵活敏捷，也更能拥抱变化。

由于金融科技公司并未经过信贷周期的考验，我不认为它们比银行更善于利用信用评分。事实上，很多激进的金融科技公司在风控上比银行差。不过，随着这类公司积累了更多数据，它们改进得很快。这些数据使很多P2P网贷公司改善自己的信贷引擎和降低信贷违约损失。

Q10：你更青睐的金融科技商业模式是什么？

答：我对不同的市场有不同的偏好。有很长一段时间，中国的科技公司喜欢复制西方成功的商业模式。有些被复制的模式不断演进、改善、获得巨大成功。“Copy Cats”变成了"Copay Tigers"：微信在社交支付上的成功领先于世界上的其他地方，微信平台上的“轻松筹”跟Facebook平台上的GoFundMe有一拼。我们现在想把中国的成功模式向海外复制，譬如我们投资的Circle这样类微信的社交支付应用。

在中国，我们可以看到三类金融科技相关的商业模式：

1、移动支付的商业模式已经被大型玩家证实。它是获客和进行零售银行业务交叉销售的手段。

2、我们仍在寻找新的非银借贷服务商的成长期投资机会。

3、我们喜欢能帮城商行/地区性商业银行甚至更大银行通过更好的零售和交易银行服务提高自己RAROC的服务商，比如“闪银”就能为北银消费金融公司扩大其客户群。

Q11：以BAT为首的中国互联网巨头正在引领金融科技创新。为什么相较于GAFAs（Google、Amazon、Facebook、Apple），BAT在金融科技领域如此成功？他们的成功可以复制到其他地方吗？

答：我不认为GAFAs可以复制BAT在金融科技方面的成功。BAT的这种成功高度依赖于中国相对宽松的监管环境，它没有承受太多监管压力。

而GAFA在西方市场面临的监管更严。

监管者对GAFA进入金融领域有"大而不能倒"的担忧。GAFA是否愿意进入强监管环境也是未知数。因此，我认为GAFA会专注于监管较少的金融科技服务来完善自己已有的生态系统，例如苹果在支付方面有Apple Pay，亚马逊在借贷上在做消费信贷和小企业借贷，谷歌在财富管理上做过Google Compare（已经停止运行）。

Q12：蚂蚁金服和微信所提供的金融服务，你认为哪个在中国发展潜力更大？为什么？

答：现在说这个还太早。虽然我个人更喜欢微信。

微信已经是一个超级应用。我认为谈及交叉销售，微信所控制的交易的社交层面是一个清晰的优势。但是从历史来讲，阿里巴巴在金融服务方面更为激进。

蚂蚁金服旗下金融产品：